Определение Арбитражного суда Псковской области от 26 августа 2013 года №А52-1635/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 года Дело N А52-1635/2013
Резолютивная часть определения оглашена 19.08.2013
В полном объеме определение изготовлено 26.08.2013
Арбитражный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Радионовой И. М., судей Героевой Н.В., Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой К.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике
к Администрации города Пскова
о признании недействующим постановления от 05.04.2013 N739 "Об утверждении тарифов на горячую воду, отпускаемую энергоснабжающими предприятиями потребителям муниципального образования "город Псков",
при участии в заседании:
от заявителя: Удовенко С.А. - заместитель начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения, дов. от 07.06.2013 NТР-05-727; Герасимова А.Т. - начальник отдела регулирования тарифов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, дов. от 06.06.2013 NТР-05-729;
от ответчика: Мурина Д.В. - представитель, дов. от 15.05.2013 N2210; Дешкин М.В. - представитель, дов. от 26.06.2013 N3072; Петрова А.В. - представитель, дов. от 26.06.2013 N3071.
Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике (далее по тексту определения - Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления от 05.04.2013 N739 "Об утверждении тарифов на горячую воду, отпускаемую энергоснабжающими предприятиями потребителям муниципального образования "город Псков", принятого Администрацией города Пскова (далее по тексту определения - Администрация).
В судебном заседании представители заявители поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению (л.д. 4, 54).
Представители ответчика требование не признали, просят прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву от 19.08.2013.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Предметом спора является постановление N739 "Об утверждении тарифов на горячую воду, отпускаемую энергоснабжающими предприятиями потребителям муниципального образования "город Псков", принятое 05.04.2013 Администрацией города Пскова.
Комитет полагает, что Администрация не имела полномочий на принятие данного акта, оспариваемое постановление принято с нарушением поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации Д.Козака от 01.03.2013 NДК-П9-1327. Обращение в арбитражный суд Комитет обосновывает ссылками на статью 29, часть 2 статьи 192, статью 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", часть 1 статьи 7 Закона Псковской области от 26.11.2010 N1021-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса". В судебном заседании, в части отнесения спора к подведомственности арбитражного суда, представители заявителя сослались на Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Федеральный закон от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях".
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N126-ФЗ) дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Федеральный закон N126-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.06.2013, и вступил в силу с момента опубликования.
Таким образом, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Заявитель не указал норму Федерального закона, в которой арбитражный суд прямо назван в качестве суда, компетентного рассматривать это дело.
Ссылки на часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", часть 1 статьи 7 Закона Псковской области от 26.11.2010 N1021-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса", на Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Федеральный закон от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях", суд не принимает, поскольку они не содержат указания на то, что данный спор подведомствен арбитражному суду.
Кроме того, суд отмечает, что фактически спор сводится к компетенции двух органов - Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике и Администрации города Пскова в части установления тарифа на горячую воду и оспариваемым актом не затрагиваются права в экономической или предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что настоящий спор носит публично-правовой характер, не имеет экономической основы, не отнесен к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о распределении государственной пошлины суд не рассматривает, поскольку при обращении Государственным комитетом Псковской области по тарифам и энергетике государственная пошлина не уплачивалась.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 29, 184, 185, 188, частью 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу NА52-1635/2013 - прекратить.
определение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
     Председательствующий  И. М. Радионова
     Судьи   Н.В. Героева
     Г.И. Манясева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка