Решение от 04 октября 2013 года №А52-1631/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г.Псков, ул.Некрасова, 23
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                      Дело №А5-1631/2013
 
    резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 04 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Потенциал»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинское монтажное наладочное управление»
 
    о взыскании 2515000 руб. 02 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шавлов А.В. – представитель
 
    от ответчика: Рамазанова Л.Б. – представитель
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭК «Потенциал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинское монтажное наладочное управление» о взыскании 2515000 руб. 02 коп., в том числе 2150000 руб. 02коп. задолженности по оплате поставленного оборудования, 365000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты. В судебном заседании истец заявил о взыскании 50000 руб. судебных издержек.
 
    Представитель ответчика а судебном заседании исковые требования не признала, поскольку договор между сторонами не заключен. Получение оборудования, поставленного истцом, не оспорила.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
    установил:
 
    Во исполнение договора поставки № 9 от 17 апреля 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Потенциал» поставила обществу с ограниченной ответственностью Шахтинское монтажное наладочное управление» оборудование стоимостью 3650000 руб. 02 коп. согласно спецификации.
 
    Оплата оборудования в соответствии с пунктами 2.4.1 и 2.4.2 договора должна быть произведена в виде авансового платежа в размере 50% от стоимости оборудования, окончательный расчет производится после выставления поставщиком счета и готовности оборудования к отгрузке.
 
    Платежным поручением № 858 от 10.07.2012 сумма 1500000 руб. перечислена истцу в качестве оплаты по договору.
 
    По товарно-транспортной накладной от 23.07.2012 оборудование доставлено ответчику и принято, о чем свидетельствует соответствующая отметка в накладной, скрепленная печатью ответчика. Окончательный расчет ответчиком не произведен, претензия от 28.08.2012 оставлена без удовлетворения, что повлекло начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора в размере 365000 руб. и обращение истца с настоящим иском в суд.
 
    Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном размере.
 
    Между сторонами заключен договор поставки. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору поставщик (истец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Возражения ответчика в части незаключенности договора не могут быть приняты судом. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.
 
    В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
 
    Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Исходя из положений статей 454, 455 и 506 ГК РФ, а также из содержания договора поставки от 17.04.2012, переписки и действий сторон, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора всех существенных условий, предусмотренных для договоров данного вида, что в силу статьи 432 ГК РФ свидетельствует о заключенности спорного договора.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму – неустойку (пеню) за весь период просрочки. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, предусмотрен сторонами в договоре. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Право истца начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 10% цены договора, установлено пунктом 6.3 договора. Для начисления неустойки в размере 10% период просрочки оплаты должен составлять не менее 170 дней.
 
    Договор, заключенный сторонами не устанавливает сроков оплаты оборудования. В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 05.09.2012. Оплата не произведена. Просрочка составляет более 170 дней. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом понесены судебный издержки, связанные с оплатой услуг представителя, что подтверждается договором № 7 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01.08.2013, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная Московская Юридическая Консультация «Центр Правовых Услуг», счетом на оплату и платежным поручением № 51 от 19.08.2013 на сумму 50000 руб.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
            Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с договором от 01.08.2013 исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику консультационные услуги, изучить документы, обеспечить участие квалифицированные специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, в процедурах банкротства должника. По данному делу представитель истца участвовал в одном судебном заседании, интересы истца в апелляционной, кассационной инстанции, участие специалистов в процедурах банкротства ответчика не осуществлял.
 
    Суд принимает во внимание, что на дату заключения договора об оказании услуг между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная Московская Юридическая Консультация «Центр Правовых Услуг» был заключен договор цессии (уступки прав) № 31/07/13 от 31.07.2013 в отношении спорной задолженности и 06.08.2013 ответчику было направлено уведомление об уступке прав. Договор цессии расторгнут сторонами в процессе рассмотрения спора.
 
    На основании изложенного, заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 15000 руб. за счет ответчика. В остальной части во взыскании судебных издержек следует отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
 
Руководствуясь статьями 167 – 171, 110 Арбитражного процессуального
 
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтинское монтажное наладочное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭК Потенциал» 2515000 руб. 02 коп., в том числе 2150000 руб. 02 коп. основного долга, 365000 руб. 00 коп. пени, кроме того 35575 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 15000 руб. судебных издержек.
 
    В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
                     Судья                                                                             О.Г. Васильева
    1.8