Решение Арбитражного суда Псковской области от 07 сентября 2017 года №А52-1629/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N А52-1629/2017
резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" (место нахождения: 182104, Псковская область, город Великие Луки, Речной проезд, дом 4А, ОГРН 1156027006981, ИНН 6025047259)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тринис" (место нахождения: 182112, Псковская область, город Великие Луки, улица Стадионная, дом 15/13, ОГРН 1056000123376, ИНН 6027013093)
о взыскании 42005 руб. 15 коп.,
при участии в судебном заседании:
от сторон: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тринис" (далее - ответчик) о взыскании 42005 руб. 15 коп., в том числе 39569 руб. 40 коп. долга за май-декабрь 2016 года по договору N 569 на оказание услуг по вывозу и размещению отходов IV-V классов опасности от 31.12.2015 и 2435 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 18.05.2017.
Истец в заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
31 декабря 2015 года между истцом и ответчиком подписан договор N 569 на оказание услуг по вывозу и размещению отходов IV-V классов опасности, согласно которому истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации сбора и транспортировке отходов 4-5 класса опасности, а ответчик (заказчик) обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора.
Истцом оказаны ответчику услуги в период с апреля по декабрь 2016 года в рамках указанного договора и выставлены для оплаты счета и акты на общую сумму 45170 руб. 19 коп. Услуги ответчиком оплачены частично.
28 ноября и 26 декабря 2016 года истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней.
Поскольку ответчик на претензию не ответил и задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Порядок взаиморасчетов сторон установлен разделом 2 договора.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что вывоз и размещение отходов, аренда контейнера составляет 5018 руб. 92 коп.
То есть, ответчику был известен размер ежемесячной платы, которую он обязан оплачивать не позднее 15 числа текущего месяца (п. 4.3.4 договора).
На основании п. 3.1. по окончанию оказания услуги исполнитель предоставляет заказчику на подпись акт выполненных работ (оказанных услуг). Заказчик обязан подписать акт выполненных работ (оказанных услуг) или заявить свои мотивированные возражения в письменной форме, сразу после их проведения. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) и отсутствия письменного мотивированного отказа от его подписания, считается принятым заказчика в редакции исполнителя.
Акты были направлены истцом ответчику, возражений против выставленных актов последним заявлено не было, следовательно, в силу условий договора они считаются принятыми.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт оказания услуг, наличия и сумма задолженности, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
В связи с не оплатой долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2435 руб. 75 коп. за период с 16.06.2016 по 18.05.2017.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера.
Расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 648 руб. 56 коп.
Суд, изучив документы, представленные в материалы дела, считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Соответственно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Истец просит возместить почтовые расходы, понесенные с подготовкой и подачей настоящего иска в суд, а именно: отправление претензий 28.11.2016 и 26.12.2016, искового заявления 08.02.2017 и 27.02.2017 и дополнения к иску 18.05.2017.
В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: квитанции почты N 00081 от 28.11.2016 на сумму 55 рублей, N 05090 от 26.12.2016 на сумму 134 руб. 65 коп., N 05148 от 08.02.2017 на сумму 136 рублей, Nб/н от 27.02.2017 на сумму 135 руб. 95 коп. и N 80096 от 18.05.2017 на сумму 186 руб. 96 коп.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Суд считает, что почтовые расходы истца, связанные с направлением повторно претензионного письма и иска, понесены истцом по собственной инициативе, поскольку повторного направления какими-либо нормами или документами заявителя не предусмотрено. Следовательно, почтовые расходы истца в данном случае на сумму 270 руб. 60 коп. (квитанции почты N 05090 от 26.12.2016 на сумму 134 руб. 65 коп. и Nб/н от 27.02.2017 на сумму 135 руб. 95 коп.) не связаны с рассмотрением настоящего дела и взысканию с ответчика не подлежат.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в указанной части следует отказать.
При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 29.03.2017 N 165 в сумме 2000 рублей. Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тринис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" 42005 руб. 15 коп., в том числе 39569 руб. 40 коп. долга и 2435 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 377 руб.96 коп. судебных издержек.
В остальной части судебных издержек отказать.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка