Решение Арбитражного суда Псковской области от 13 марта 2019 года №А52-162/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N А52-162/2019
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению крестьянского фермерского хозяйства "Витязь" (место нахождения: 181517, Россия, д. Умковичи, Печорский район, Псковская область; ИНН: 6015002900 ОГРН: 1026002541740) к обществу с ограниченной ответственностью "Ред Берри" (место нахождения: 195067, Россия, г. Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, д.63, корп.11, пом.12-ОФ; ИНН: 7804532819 ОГРН: 1147847164882) о взыскании 523930 руб. 55 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)
при участии в заседании:
от истца: Пыстогова Г.А., представитель по доверенности, предъявлен паспорт;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
установил:
крестьянское фермерское хозяйство "Витязь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ред Берри" (далее - ответчик, общество) о взыскании 523930 руб. 55 коп., из которых 514800 руб. 00 коп. - основная задолженность и 9130 руб. 55 коп. - проценты за период с 27.09.2018 по 20.01.2019, кроме того 8000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).
Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил, каких либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не представил.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика в связи с его надлежащим извещением.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующие обстоятельства.
18.04.2018 между крестьянским фермерским хозяйством "Витязь" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рэд Берри" (покупатель) заключен договор поставки N 18/04/18, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить картофель продовольственный (товар), на условиях данного договора (п. 1.1.)
Поставка товара производится по предварительному соглашению сторон. Заявка передается по факсимильной связи или электронной почте, которая согласовывается сторонами в части ассортимента, качества, количества и цены продукции, сроков поставки, порядка доставки. Заявка составляется в письменном виде и согласовывается сторонами на каждую поставку продукции (п. 3.1.)
Согласно п. 3.3. договора товара поставляет по товарно-транспортной накладной. Факт поставки подтверждается отметкой о приеме в товарно-транспортной накладной лицом уполномоченным покупателем. Датой поставки считается дата передачи товара покупателю по товарно-транспортной накладной.
В соответствии с п. 4.2. договора оплата товара производится с отсрочкой платежа 5 рабочих дней. Путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными в кассу поставщика, на основании счетов или товарных накладных.
Истец исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, поставив ответчику товар на общую сумму 514800 руб., что подтверждается товарными накладными: N 586 от 19.09.2018 на сумму 128700 руб., N579 от 17.09.2018 на сумму 128700 руб., N574 от 12.09.2018 на сумму 128700 руб. N 570 от 10.09.2018 на сумму 128700 руб.
Претензий со стороны покупателя о несоответствии поставляемого товара условиям договора по количеству, ассортименту, качеству не возникло, о чем свидетельствует подписи ответственных лиц о получение товара и печать организации на каждой товарной накладной. Однако оплаты за полученный товар не последовало.
Таким образом, на момент рассмотрения спора общая сумма основной задолженности по договору составляет 514800 руб.
В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом 20.12.2018 ответчику направлена претензия (телеграмма) о необходимости погасить образовавшую задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.
Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору поставки, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Ответчик документов, подтверждающих оплату долга, не представил. Факт получения товара, его объем, количество и стоимость не оспорил, тогда как материалами дела подтверждается факт поставки товара, его стоимость и объем.
Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в размере 514800 руб. 00 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 по 20.01.2019 в сумме 9130 руб. 55 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу п. 54 Постановления N 7 в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.
Поскольку факт нарушения покупателем установленного договором срока оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.
Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ расчет не оспорен, контррасчет процентов не представлен.
Судом установлено, что расчет процентов истцом произведен, начиная с 27.09.2018 по 20.01.2019 на всю сумму задолженности, без учета согласованной отсрочки платежа согласно п. 4.2. договора (5 рабочих дней) и без учета пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом требований ст. 395 ГК РФ, п. 4.2. договора, исходя из фактического количества дней в заявленном периоде (116 дней, а не как считает истец: 85) и в году (365 дней), сумма процентов составляет 12367 руб. 55 коп. (сумма долга*количество дней просрочки* процентная ставка действующая в каждом периоде/365 дней в году).
Исходя из принципа диспозитивности, а также отсутствия полномочий суда выходить за пределы исковых требований, при отсутствии каких-либо уточнений со стороны истца по сумме предъявленных к взысканию процентов, суд приходит к выводу, что представленная истцом ко взысканию сумма процентов в меньшем размере не нарушает права и интересы ответчика, вследствие чего с учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявленная сумма процентов - 9130 руб. 55 коп. за период с 27.09.2018 по 20.01.2019 - подлежит взысканию.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика также расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 руб. (представительские расходы).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг по составлению иска в сумме 8000 руб. подтвержден договором N12-РЮ-19 от 10.01.2019 в рамках которого ОДО Правовое бизнес-Бюро "Граф Маевский" обязуется осуществить составление иска КФХ "Витязь" к ООО "Ред Берри" о взыскании задолженности в рамках договора N 18/04/18; платежным поручением N 41 от 14.01.2019 на сумму 8000 руб.; актом приема-сдачи от 16.01.2019.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Снижение суммы подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу процессуального закона категориями (разумность и чрезмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов истца и ответчика.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121).
Каких либо заявлений, ходатайств, возражений со стороны ответчика в суд не поступило.
Принимая во внимание объем выполненных услуг, характер и обстоятельства дела, степень юридической сложности дела, объем представленных доказательств и совершенных по нему процессуальных действий, их экономическую целесообразность, результативность, суд считает обоснованной, разумной сумму судебных издержек в 8000 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13479 руб. Государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ред Берри" в пользу Крестьянского хозяйства "Витязь" 523930 руб. 55 коп., в том числе 514 800 руб. 00 коп. основного долга и 9130 руб. 55 коп. - процентов за период с 27.09.2018 по 20.01.2019, а также 21479 руб. 00 коп. судебных расходов, из которых 8000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 13479 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить Крестьянскому хозяйству "Витязь" из федерального бюджета 1 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка