Определение Арбитражного суда Псковской области от 21 февраля 2018 года №А52-16/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N А52-16/2015
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., ознакомившись с заявлением Музыченко Галины Анатольевны о признании обоснованными затрат на оказанные ею услуги по трудовому договору и выдаче исполнительного листа,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКомфорт-Плюс" (место нахождения: 180016, город Псков, улица Розы Люксембург, дом 6А, ОГРН 1096027016018, ИНН 6027124950)
к обществу с ограниченной ответственностью "проект: Псков" (место нахождения: 180000, город Псков, улица Советская, дом 60А, ОГРН 1046000315900, ИНН 6027084369)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
решением суда от 21.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2015) общество с ограниченной ответственностью "проект:Псков" (далее - Должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Пыхтин Алексей Владиславович.
Определением от 20.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Владимир Григорьевич. Определением суда от 27.12.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Николаева Татьяна Эдуардовна.
16.01.2018 Музыченко Г.А. обратилась в суд с ходатайством от 16.01.2018 б/н о признании обоснованными затрат на оказанные ею услуги в рамках трудового договора от 20.11.2015 в размере 244000 руб., заключенного с конкурсным управляющим должника Ивановым В.Г., и выдаче исполнительного листа.
Определением суда от 19.01.2018 указанное заявление оставлено судом без движения в связи с нарушением пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок не позднее 19.02.2018.
Во исполнение определения суда от 19.01.2018 Музыченко Г.А. 14.02.2018 представила дополнение от 13.02.2018 (вх. суда 5028) к заявлению, в котором заявила о текущем характере своих требований на основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), полагая задолженность - заработной платой.
Ознакомившись с уточненными требованиями заявителя суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения, поскольку невозможно установить избранный Музыченко Г.А. способ защиты нарушенных прав, право об избрании которого в соответствии со статьей 4 АПК РФ принадлежит только заявителю.
Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (пункт 1 статьи 16 Закона о банкротстве).
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов и исключение из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.
При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
Разногласия между работником и арбитражным управляющим, заключающиеся в бездействии арбитражного управляющего, не принявшего решение по их заявлению, разрешаются арбитражным судом по правилам пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.
Из представленного заявления, дополнения к заявлению, приложенных документов не усматривается наличие разногласий между заявителем и конкурсным управляющим должника, соответствующих доказательств не представлено.
Поскольку заявитель считает требования к должнику текущими и вытекающими из трудовых отношений, суд считает необходимым разъяснить заявителю следующее с целью определения заявителем способа защиты нарушенного права.
Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Как указывалось выше, данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
При рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.
Для обретения статуса кредитора второй очереди работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции. Согласно пункту 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Заявителем в обоснование заявления не представлен в материалы дела судебный акт о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере.
Если заявитель полагает, что заявленные требования вытекают из исполнения гражданско - правового договора, то с учетом возникновения задолженности после возбуждения дела о банкротстве надлежит определить способ защиты нарушенного права в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Учитывая необходимость обоснования заявителем возможности обращения в арбитражный суд с заявленным требованием и представление заявителем дополнительных документов, заявление Музыченко Г.А. не может быть принято к производству. Заявителю надлежит учесть разъяснения суда и устранить нарушения, препятствующие принятию заявления к производству или заявить о возврате.
Руководствуясь статьями 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить срок оставления без движения заявления Музыченко Г.А. от 16.01.2018 (вх.суда от 16.01.2018 N 1336) с дополнением от 13.02.2018 б/н (вх.суда от 14.02.2018 N5028).
Предложить заявителю в срок не позднее 20 марта 2018 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, либо представить заявление о возврате.
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час 00 мин указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)721430.
Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000 Арбитражный суд Псковской области.
Документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: httр://pskov.arbitr.ru.
Судья О.Л.Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка