Определение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2018 года №А52-16/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А52-16/2015
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ООО "проект:Псков" Николаевой Татьяны Эдуардовны
к арбитражному управляющему Иванову Владимиру Григорьевичу (г.Псков)
о признании незаконными действий арбитражного управляющего Иванова В.Г., выразившихся в незаконном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника в размере 438701 руб. 77 коп. и взыскании 438701 руб. 77 коп. убытков,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "проект: Псков" (место нахождения: 180000, город Псков, улица Советская, дом 60А, ОГРН 1046000315900, ИНН 6027084369)
установил:
решением суда от 21.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2015) общество с ограниченной ответственностью "проект:Псков" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Пыхтин Алексей Владиславович. Определением от 20.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Владимир Григорьевич. Определением суда от 27.12.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Николаева Татьяна Эдуардовна.
12.03.2018 конкурсный управляющий должника Николаева Т.Э. обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением б/д, б/н (вх.суда N7964) с дополнением б/д, б/н (вх.суда от 15.03.2018 N8502) о признании незаконными действий арбитражного управляющего Иванова В.Г., выразившихся в незаконном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника и о взыскании убытков в размере 438701 руб. 77 коп..
Рассмотрев указанное заявление, суд считает, что заявление следует оставить без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу указанной нормы предъявляемое в суд в рамках дела о банкротстве заявление должно соответствовать требованиям статей 125, 126 АПК РФ.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Заявление конкурсного управляющего должника Николаевой Т.Э. не соответствует данным требованиям.
1. Исходя из положений пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в их взаимосвязи с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
Формулировка требования - "о взыскании в конкурсную массу убытков" предполагает уменьшение конкурсной массы должника на сумму, указанную заявителем как убытки. Между тем, заявление о взыскании убытков не содержит описание обстоятельств уменьшения имущества должника на сумму указанных в качестве убытков расходов, не перечислены документы, подтверждающие эти обстоятельства. При этом, заявитель указывает на предъявление в суд заявления о выплате заработной платы лицом, как полагает заявитель, незаконно привлеченным Ивановым В.Г..
2. Текст заявления не содержит указания на конкретные документы, подтверждающие те или иные доводы и расчёты заявителя. Не устранила данное нарушение и представленная заявителем таблица произведенных расходов Ивановым В.Г., в которой перечислены даты и назначения оплаты, без указания конкретных платежных документов, их отнесение к авансовым отчетам, источник поступления денежных средств.
3. К заявлению не приложены доказательства:
- расходования денежных средств должника Ивановым В.Г. в заявленном размере, а именно документы, подтверждающие выдачу Иванову В.Г. денежных средств в размере 438701 руб. 77 коп. за счет сформированной конкурсной массы (расходно-кассовые ордера и т.д.).
- документы о публикации объявления о назначении торгов имуществом должника и отмены данных торгов.
Также часть из представленных документов не поддаётся прочтению.
4. В силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.
В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Поскольку наступление ответственности Иванова В.Г. в виде взыскания убытков является страховым случаем, порождающим у страховой организации обязанность произвести страховую выплату, а у СРО - выплату из компенсационного фонда, то судебный акт затрагивает права и обязанности указанных лиц. Однако, страховая компания, с которой арбитражный управляющий Иванов В.Г. заключил договор обязательного страхования ответственности, к участию в деле не привлечена, доказательств направления в её адрес копии заявления с приложенными документами не представлено.
Правовая позиция о необходимости привлечения страховой организации к участию в деле при рассмотрении требования о взыскании убытков изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 N 308-ЭС15-12867 по аналогичному вопросу.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ заявление конкурсного управляющего ООО "проект:Псков" Николаевой Татьяны Эдуардовны следует оставить без движения, заявителю надлежит устранить допущенные нарушения и представить суду необходимые документы и сведения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить без движения заявление конкурсного управляющего ООО "проект:Псков" Николаевой Татьяны Эдуардовны б/д, б/н (вх.суда от 12.03.2018 N7964) с дополнениями б/д, б/н (вх.суда от 15.03.2018 N8502).
Предложить заявителю в срок не позднее 13 апреля 2018 года устранить допущенные нарушения и представить соответствующие документы.
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае не поступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок оставления заявления без движения может быть продлён.
Запрашиваемые судом документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000, Арбитражный суд Псковской области.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
Судья О.Л.Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка