Определение Арбитражного суда Псковской области от 26 сентября 2013 года №А52-1619/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 года Дело N А52-1619/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Комплект" - Спирина Геннадия Васильевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленхоз плюс"
об обязании предоставить информацию
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Комплект" (ИНН 6027114888, ОГРН 1086027005503)
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2012 по делу N А52-1619/2012 общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Комплект" (ИНН 6027114888, ОГРН 1086027005503) (далее - ООО "Сервис-Комплект", должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Спирин Геннадий Васильевич.
Конкурсный управляющий ООО "Сервис-Комплект" Спирин Геннадий Васильевич обратился в суд с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Зеленхоз плюс" предоставить информацию о том, кем подписано письмо о перечислении денежных средств от ООО "Колхоз имени А.Невского". Поскольку заявленное требование непосредственно связано с исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства должника, заявление зарегистрировано судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя не конкретизировано: а именно не указаны реквизиты, позволяющие идентифицировать документ, информация по которому истребуется конкурсным управляющим.
В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования: представленный пакет документов оформлен с нарушением требований части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть принят судом в качестве надлежащих доказательств.
Кроме того, как усматривается из текста заявления, необходимость обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением возникла в связи с оспариванием договора купли-продажи от 05.04.2011, заключенного между ООО "Сервис-Комплект" и обществом с ограниченной ответственностью "Первая клининговая компания". Заявление об оспаривании указанного договора было подано ранее в арбитражный суд и определением суда от 09.09.2013 по делу NА52-1619/2012 оставлено без движения для устранения допущенных нарушений.
Учитывая изложенное, суд разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Таким образом, заявителю необходимо дополнительно обосновать обращение в суд с настоящим заявлением для его рассмотрения в отдельном судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле (соответственно, после устранения недостатков. препятствующих принятию к производству заявления об оспаривании договора купли-продажи от 05.04.2013) либо, представить ходатайство о возврате настоящего заявления и обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств по делу в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявив его после устранения нарушений, указанных в определении суда от 09.09.2013 и в рамках дела об оспаривании соответствующей сделки). При этом заявителю необходимо также представить доказательства невозможности получения истребуемых сведений самостоятельно и уточнить реквизиты документа, информация по которому подлежит истребованию судом.
Учитывая изложенное, заявление, как не соответствующее требованиям пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, на основании статьи 128 АПК РФ, подлежит оставлению без движения. Заявителю следует устранить допущенные нарушения, указав недостающие сведения и представив в суд надлежащим образом заверенные документы, а также уточнить порядок рассмотрения заявления (по общим правилам, либо в порядке ст.66 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Комплект" Спирина Геннадия Васильевича от 16.09.2013 N121 оставить без движения.
Предложить заявителю в срок не позднее 15 октября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 17 час 15 мин указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда: ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, а также по факсу 8(8112)72-14-30 или по электронной почте info@pskov.arbitr.ru, сервис приема документов, поданных в электронном виде: http://my.arbitr.ru.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка