Определение Арбитражного суда Псковской области от 09 сентября 2013 года №А52-1619/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 сентября 2013 года Дело N А52-1619/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Комплект" Спирина Геннадия Васильевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Первая клининговая компания"
о признании недействительным договора купли-продажи от 05.04.2011, применении последствий недействительности сделки
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Комплект" (ИНН 6027114888, ОГРН 1086027005503)
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2012 по делу N А52-1619/2012 общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Комплект" (ИНН 6027114888, ОГРН 1086027005503) (далее - ООО "Сервис-Комплект", должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Спирин Геннадий Васильевич.
Конкурсный управляющий ООО "Сервис-Комплект" Спирин Геннадий Васильевич 02.09.2013 обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 05.04.2011, заключенного между ООО "Сервис-Комплект" и обществом с ограниченной ответственностью "Первая клининговая компания" (далее - ООО "Первая клининговая компания) и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО "Первая клининговая компания" денежных средств в размере 588482 руб. 78 коп.
Суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктами 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
Конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.
При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
К заявленному ходатайству приложены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 05.07.2013, выданные налоговым органом, справка филиала закрытого акционерного общества "ЭКСИ-БАНК" от 05.07.2013 N 15-01-01-06/20-20-2570, тогда как заявление представлено в арбитражный суд 02.09.2013. Следовательно, не представляется возможным оценить имущественное положение заявителя на дату обращения в суд.
В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: доказательства оплаты по спорному договору, договор от 28.04.2011 N 14, указанный в приложенных к заявлению платежных поручениях.
При таких обстоятельствах поданное заявление как не соответствующее требованиям пунктов 2, 3 части 1 статьи 126 АПК РФ на основании статьи 128 того же Кодекса подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Комплект" Спирина Геннадия Васильевича без даты, без номера оставить без движения.
Предложить заявителю в срок не позднее 09 октября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на дату обращения в суд не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования: доказательства оплаты по спорному договору, договор от 28.04.2011 N 14, указанный в приложенных к заявлению платежных поручениях.
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 17 час 15 мин указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда: ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, а также по факсу 8(8112)72-14-30 или по электронной почте info@pskov.arbitr.ru, сервис приема документов, поданных в электронном виде: http://my.arbitr.ru.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.

Судья

Лебедев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка