Решение Арбитражного суда Псковской области от 21 февраля 2013 года №А52-161/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2013 года Дело N А52-161/2013
Резолютивная часть оглашена 18 февраля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой И.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области
к арбитражному управляющему Пыхтину Алексею Владиславовичу о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: Оленев Н.Ю. - заместитель начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций по доверенности от 28.12.2012 N157; от ответчика: не явился, извещен.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пыхтина Алексея Владиславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленного требования не представил.
Дополнительно извещенный телефонограммой от 18.02.2013, сообщил, что возражает против заявленных требований, доводов не привел.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд
установил:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.09.2011 по делу NА52-2603/2011 закрытое акционерное общество «СМУ-285» (далее - ЗАО «СМУ-285», Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пыхтин Алексей Владиславович (л.д.14-16).
В соответствии с определениями арбитражного суда Псковской области от 16.05.2012, от 13.08.2012 срок конкурсного производства продлевался.
Согласно определению арбитражного суда Псковской области по делу NА52-2603/2011 (л.д.1-19), действия конкурсного управляющего Пыхтина А.В. в части расходования конкурсной массы на оплату за аренду автотранспортного средства признаны незаконными.
22.11.2012 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области сообщила Управлению о ненадлежащем исполнении Пыхтиным А.В. обязанностей арбитражного управляющего ЗАО «СМУ-285» (л.д.41).
По данному факту 17.01.2013 в отношении Пыхтина Алексея Владиславовича, при его участии, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 11-13).
Из протокола об административном правонарушении следует, что Пыхтин А.В. неразумно и необоснованно расходовал конкурсную массу на оплату аренды автотранспортного средства, чем нарушил требования абзаца 7 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона N127-ФЗ.
Данный протокол с материалами административного дела направлен в арбитражный суд для привлечения Пыхтина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13.КоАП РФ.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 27.09.2011 конкурсный управляющий ЗАО «СМУ-285» Пыхтин А.В. заключил договор на аренду автомобиля с физическим лицом Пыхтиным А.В. Конкурсный управляющий и должник располагаются в городе Пскове. Согласно отчету об использовании денежных средств ЗАО «СМУ-285» от 26.11.2012 на оплату услуг по аренде автомобиля Пыхтиным А.В. израсходовано 116 986 руб. за счет имущества должника.
Из объяснений Пыхтина А.В. от 17.01.2013 (л.д. 35) следует, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлялись выплаты за использование личного транспорта в соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, фактические обстоятельства, явившиеся основанием для вывода о неразумном расходовании средств конкурсным управляющим, ответчиком не оспариваются.
На основании пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон N127-ФЗ) конкурсный управляющий обязан исполнять установленные данным законом обязанности.
В соответствии с требованиями абзаца 7 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона N127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Факт необоснованного и неправомерного расходования средств за счет имущества должника в сумме 116986 руб. установлен Определением Арбитражного суда Псковской области от 06.11.2012 по делу NА52-2603/2012, вступившим в законную силу, и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит доказыванию вновь.
Таким образом, арбитражным управляющим Пыхтиным А.В. нарушены требования абзаца 7 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона N127-ФЗ, что подтверждается материалами дела и указывает на наличие в действиях ответчика признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе административного производства по делу судом не выявлено.
Довод ответчика, указанный в объяснении на протокол об административном правонарушении со ссылкой, что должник не является кредитной или финансовой организацией, на которые указано в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ошибочен, основан на неправильном толковании указанной нормы.
Срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не нарушен.
На основании изложенного, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что конкурсного управляющего Пыхтина Алексея Владиславовича следует привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 2500 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего Пыхтина Алексея Владиславовича, место жительства: г.Псков, ул.Свердлова, д.46, кв.30 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 руб., подлежащего перечислению по реквизитам: УФК по Псковской области (Управление Росреестра по Псковской области, л/с 04571А52480). Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, г. Псков, расчетный счет 40101810400001010002, ИНН 6027086165, БИК 045805001, Код ОКАТО 58401000000, КПП 602701001, Код бюджетной классификации 32111690040046000140, наименование платежа - административный штраф.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской облас
     Судья
Т.Ю.Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка