Решение от 20 июля 2012 года №А52-1608/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                              Дело № А52-1608/2012
 
    20 июля  2012 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Степанова Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»
 
    к муниципальному образованию город Псков в лице Администрации города Пскова
 
    к Государственный комитет по имущественным отношениям Псковской области
 
    третьи лица: Псковское Епархиальное управление
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области
 
    о взыскании 84950 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    От истца: Гайдук Л.П.– представитель, доверенность от 29.02.12 №935
 
    от ответчика: от Госкомитета: Секушин А.А. – представитель, доверенность от 10.01.12
 
    от ответчика (Администрации): не явился, надлежащим образом извещен
 
    от третьих лиц: не явились, надлежащим образом извещены
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд псковской области с иском к Муниципальному образованию город Псков в лице Администрации города Пскова (далее – ответчик) о взыскании 84950 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.
 
    В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просит взыскать ущерб с Администрации г. Пскова и Администрации Псковской области в лице Государственного комитета по имущественным отношениям Псковской области (далее – второй ответчик).
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Псковское Епархиальное управление и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области (далее – третьи лица).
 
    Первый ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, сославшись на отсутствие состава правонарушения и отсутствие доказательств принадлежности спорной территории Администрации г. Пскова.
 
    Второй ответчик также возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный участок не является собственностью Псковской области и в реестре имущества, находящегося в собственности облисти, ранее также не учитывался.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    12.06.2010 на Привокзальной площади в г. Пскове в результате падения дерева произошло повреждение автомобиля Peugeot206 регистрационный знак Р 359 ЕВ 60, принадлежащего Павлову Ю.Н.
 
    Вследствие аварии данный автомобиль получил техническое повреждение, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 84950 руб.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 84950 руб. была оплачена истцом с которым у Павлова Ю.Н. заключен договор страхования транспортного средства (полис №АТС/1201/077357 от 11.08.2009), о чем свидетельствует платежное поручение от 05.10.2010 №99.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчики являются ответственными за благоустройство территории и уход за зелеными насаждениями, то есть лицами виновными за слом дерева в результате которого произошло повреждение застрахованного имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которые страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса российской Федерации).
 
    Факт повреждения автомобиля, находившегося на Привокзальной площади города Пскова в результате слома ствола дерева из-за сильного ветра, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2010, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2010, утвержденного заместителем начальника милиции общественной безопасности УВД по г. Пскову.
 
    На основании указанных документов истцом был составлен акт о страховом случае, страховое возмещение в сумме 84950 руб. перечислено ООО «Настоящий Автосервис», производившему восстановительный ремонт автомобиля.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 разъяснено, что должником обязательства по возмещению вреда в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления является публично-правовое образование.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела документов позволяет достоверно определить причину повреждений застрахованного автомобиля как падение дерева. Порывы ветра при отсутствии стихийного природного явления не являются форс-мажорными обстоятельствами, влекущими освобождение от ответственности.
 
    На основании изложенного с Администрации г. Пскова за счет казны муниципального образования г. Псков подлежит взысканию 84950 руб.  ущерба в порядке суброгации.
 
    В иске к Государственному комитету по имущественным отношениям Псковской области следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взыскании с Администрации г. Пскова.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального образования город Псков в лице Администрации города Пскова за счет средств казны муниципального образования г. Псков в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»  84950 руб. 00 коп. ущерба, а также 3398 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    В иске к Государственному комитету по имущественным отношениям Псковской области отказать.
 
    На решение в течении одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
 
    Судья                                                                 Е.В. Степанов