Решение от 26 августа 2013 года №А52-1601/2013

 
Арбитражный суд Псковской области,
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Псков                                                                                  Дело № А52-1601/2013
 
    26 августа  2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гром Е.А.,  рассмотрел исковое заявление Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Псковский рыбопромысловый комплекс Залита»
 
    о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Гурецкая Д.Ю. – представитель по доверенности от 29.07.2013 №146, предъявлено служебное удостоверение;
 
    от ответчика: Арламов И. – временно исполняющий обязанности генерального директора по решению №1 от 31.01.2013, предъявлен вид на жительство; Краснопевцев И.В. – представитель по доверенности от 16.07.2013, предъявлен паспорт;
 
    Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псковский рыбопромысловый комплекс Залита» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
 
    Представитель Управления в судебном заседании подержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав  объяснения лиц, участвующих в деле, суд
 
установил:
 
    04.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству (далее – Агентство) и  Обществом заключены договоры № 78/ДДМ – 00426, № 78/ДДМ – 00436, № 78/ДДМ - 00439 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предметом которых является предоставление органом государственной власти юридическому лицу прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов:
 
    - Ерш в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов: Псковское озеро в размере доли 35,89% (№ 78/ДДМ – 00426); 
 
    - Прочие в прилове в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов: Псковское озеро в размере доли 0,03% (№ 78/ДДМ – 00436);
 
    - Снеток в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов: Псковское озеро в размере доли 26,834% (№ 78/ДДМ – 00439).
 
    По условиям договоров орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4).
 
    Указанные договора заключены сроком на 10 лет (пункт 5), и в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 договоров, договора могут быть расторгнуты до окончания срока действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.
 
    Согласно подпункту «д» пункта 4 Договоров пользователь ВБР предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.
 
    В соответствии с Постановлением Росстата от 24.01.2007 № 12 «Об утверждении статистического инструментария для организации в системе Росрыболовства статистического наблюдения за уловом рыбы, добычей других водных биоресурсов и производством рыбной продукции», Приказами Росстата от 25.10.2011 № 439 и от 28.05.2012 № 324 пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).
 
    За период 2010 – 2011 годов Общество осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее пятидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с названными договорами.
 
    В соответствии с пунктом 1 приказа Росрыболовства от 16.02.2010 № 101 «Об организации в Росрыбаловстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» (далее – Приказ №101) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, образованную приказом Росрыболовства от 26.08. 2008 № 122 "Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работ по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на период 2009 - 2018 годы".
 
    Согласно пункту 7 Приказа № 101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального Управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с Протоколом заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.11.2012 Агентством было принято решение расторгнуть с Обществом вышеназванные Договоры по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5. Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и подпунктом «б» пункта  9 Договоров (л.д. 26-33).
 
    Письмом от 24.04.2013 №ЛФ/3-35 Ленинградский филиал ФГБУ «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» подтвердил осуществление Обществом добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее пятидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот за период 2010 - 2011 гг. (л.д. 56 – 63).
 
    Письмами от 27.08.2012 № 3252/14 и от 18.01.2013 № 205/14 Агентство в лице Управления уведомило Общество о неосвоении  выделенных квот на вылов ВБР и возможности расторжения Договоров (л.д. 42 - 46).
 
    Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договоров и пункта 2 части 2 статьи Закона о рыболовстве, истец 26.04.2013 направил в адрес Общества Претензию № 1883/14 с предложением расторгнуть договора и проекты соглашений о расторжении, которые ответчиком получены и оставлены без ответа (л.д. 34-41).
 
    Таким образом, ответчик отказался от предложения расторгнуть  Договора, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывая на отсутствие вины Общества в нарушении условий Договора,  неосвоение выделенных квот произошло по объективным причинам – отсутствие ВБР в достаточном количестве, реорганизационные мероприятия в Обществе. Кроме того, ответчик указывает на то, что в нарушение части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве Управление  не предупреждало о необходимости выполнения условий Договоров в части освоения квот добычи (вылова) ВБР за 2010 год.
 
    Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Статьей 33.5 Закона о рыболовстве предусмотрено, что договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Законом. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Закона. Договорами, указанными в ст. ст. 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона, могут быть установлены иные случаи их досрочного расторжения по требованию органа государственной власти, заключившего такие договоры, в соответствии с пунктом 2 статьи  450 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
 
    Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).
 
    В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование  об изменении или о расторжении  договора  может быть заявлено стороной в суд  только после получения отказа другой  стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается,  что за 2010 и 2011 годы представленная спорными договорами квота на вылов снетка, ерша и прочие Обществом освоена в размере менее 50%.
 
    Также материалами дела подтверждается  соблюдение истцом претензионного порядка, установленного гражданским законодательством для расторжения спорных договоров, и отсутствие ответа на претензию в установленный 10- дневный срок.  
 
    Между тем, в силу части  1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов. Согласно части  4 статьи 33.5 указанного Закона орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.
 
    Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного ст. 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.
 
    Обстоятельства снижения уровня вылова снетка в Псковско – Чудском озере в 2010 – 2011 г.г. были исследованы ФГНУ «Государственный научно -  исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства (ФГНУ «ГОСНИОРХ») и изложены в отчетах о научно - исследовательской работе по оценке состояния запасов водных биологических ресурсов, (включая численность, распределение, воспроизводство и качество), разработке рекомендаций  по их рациональному  использованию, прогнозе ОДУ и возможного вылова на 2010 - 2011 г.г. в пресноводных  водоемах. Согласно указанным отчетам, с 2007 года значительно снизился запас указанного вида в Псковском – Чудском озере из – за пресса урожайных поколений хищников (окуня, судака).  ФГНУ «ГОСНИОРХ» рекомендовал производить вылов снетка  исключительно в научно – исследовательских целях.
 
    Согласно ответа Псковского отделения ФГНУ «ГОСНИОРХ» от 10.08.2013, из – за низкого запаса снетка и отсутствия его подхода в прибрежную часть водоема был невозможен специализированный  промысловый лов ерша, который питается икрой снетка.
 
    Истец, в нарушение  статьей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не  опроверг обстоятельств отсутствия  рассматриваемых в настоящем деле вид рыб в местах лова ответчика в количестве, достаточном для освоения выделенных квот.
 
    При таких обстоятельствах суд констатирует отсутствие вины Общества  в осуществлении вылова снетка, ерша, прочие в 2010, 2011 годах в объеме менее 50 процентов промышленных квот.
 
    Данный вывод суда сделан без учета представленного ответчиком протокола от 14-18.11.2011 тридцать третей сессии Межправительственной комиссии по рыболовству в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстноской Республики о сотрудничестве в области  сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах  от 04.05.1994, поскольку в силу статей 67, 68 АПК РФ ввиду отсутствия подписей лиц, составивших документ, представленная копия не может быть признана допустимым и относимым доказательством.
 
    Согласно материалам дела, предупреждение о необходимости исполнения условий договора в части освоения выданных квот на 2010 год, являющееся необходимым условием соблюдения порядка расторжения договора, не направлялось. Направленные в адрес ответчика уведомления от 27.08.2012 и от 18.01.2013 содержат  сведения о неосвоении квот за 2011 год  и 1- 3 квартал 2012 года.
 
    Доказательств направления Управлением в 2010, 2011 годах ответчику предложений об исполнении условий спорных договоров и о выражении каким-либо образом своего намерения воспользоваться правом требовать расторжения договоров в связи с добычей (выловом) ВБР в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот, в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что уведомления от 27.08.2012, от 18.01.2013 об исполнении условий договоров носили формальный характер, не предоставляя ответчику возможности исполнить условия договоров по освоению квот, выделенных в 2011, 2012 годах, поскольку были направлены по истечении указанного двухлетнего периода, в 2012 и 2013 годах, тогда как освоение  выделенных на предыдущие годы квот в следующих периодах действующим законодательством  не предусмотрено.
 
    Данная оценка соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определениях от 18.06.2013 №ВАС – 7213/13, от 12.12.2012 №ВАС -13294/12.
 
    Утверждения истца о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 50% является безусловным основанием для расторжения спорных договоров, отклоняются судом.
 
    Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного Закона, в том числе регламентирующих порядок заключения и расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и общих норм гражданского законодательства о расторжении сделок, поскольку управление, заключая договор, вступает в гражданско - правовые отношения, а не публичные, основанные на отношениях власти и подчинения.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Более того, в пункте 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве допускается, а не обязывается, досрочное расторжение договора на добычу ВБР в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств следует, что Управление при проведении мероприятий по расторжению договоров не в достаточной степени реализовало положения действующего гражданского законодательства о расторжении сделки с учетом принципов равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений.
 
    Принимая во внимание то, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, признан быть не может, учитывая формальный характер проведения Управлением процедуры расторжения договоров,отсутствие предупреждения о необходимости освоения квоты по вылову снетка за 2010 год, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                   О.Л. Шубина