Решение от 02 сентября 2013 года №А52-1599/2013

 
Арбитражный суд Псковской области,
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                            Дело № А52-1599/2013
 
    02 сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гром Е.А., рассмотрел исковое заявление Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Экватор»
 
    о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Коновалов Л.П. – представитель (доверенность от 09.06.2012 № 140);
 
    от ответчика: Краснопевцев И.В. – представитель (доверенность от 16.07.2013);
 
    Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экватор»(далее – ответчик, Общество) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
 
    Представитель Управления в судебном заседании подержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
 
установил:
 
    Между Федеральным агентством по рыболовству (далее – Агентство) и Обществом 04.12.2008 заключен договор №78/ДДМ-00508 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предметом которых является предоставление органом государственной власти юридическому лицу прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов:
 
    - ерш в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов: Псковское озеро в размере доли 4,145%. 
 
    По условиям договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4).
 
    Указанный договор заключен сроком на 10 лет (пункт 5), и в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договора он может быть расторгнут до окончания срока действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.
 
    Согласно подпункту «д» пункта 4 Договора пользователь ВБР предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.
 
    В соответствии с Постановлением Росстата от 24.01.2007 № 12 «Об утверждении статистического инструментария для организации в системе Росрыболовства статистического наблюдения за уловом рыбы, добычей других водных биоресурсов и производством рыбной продукции», Приказами Росстата от 25.10.2011 № 439 и от 28.05.2012 № 324 пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).
 
    Согласно статистическим данным Общества, за период 2010 – 2011 годов ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее пятидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с названными договорами.
 
    В соответствии с пунктом 1 приказа Росрыболовства от 16.02.2010 № 101 «Об организации в Росрыбаловстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства»  (далее – Приказ № 101) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, образованную приказом Росрыболовства от 26.08.2008 № 122 «Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работ по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на период 2009 - 2018 годы».
 
    Согласно пункту 7 Приказа № 101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального Управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с Протоколом заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.11.2012 № 51 Агентством было принято решение расторгнуть с Обществом вышеназванный Договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2  статьи 13 и статьи 33.5. Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и подпунктом «б» пункта 9 Договора (л.д. 15-22).
 
    Ленинградский филиал ФГБУ «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» письмом от 24.04.2013 №ЛФ/3-35 предоставил статистические данные по  освоению Обществом выделенных квот за период 2009 - 2012 гг., согласно которым  в за 2010 – 2011 годы Обществом добыча (вылов) водных биоресурсов осуществлена в объеме менее пятидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот (л.д. 40-46).
 
    Письмом от 27.08.2012 № 3251/14 Агентство в лице Управления уведомило Общество о возможности расторжения Договора и о необходимости исполнения условий договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР №78/ДДМ-00508 (л.д. 28-29).
 
    Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи 13 и 33.5 Закона о рыболовстве, истец 26.04.2013 направил в адрес Общества Претензию № 1769/14 с предложением расторгнуть договор и проект соглашения о расторжении, которые ответчиком получены и оставлены без ответа (л.д. 23-25).
 
    Таким образом, ответчик отказался от предложения расторгнуть Договор, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывая на отсутствие вины Общества в нарушении условий Договора, неосвоение выделенных квот произошло по объективным причинам – отсутствие ВБР в достаточном количестве. Кроме того, ответчик указывает на то, что в нарушение части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве Управление  не предупреждало о необходимости выполнения условий Договоров в части освоения квот добычи (вылова) ВБР за 2010 год.
 
    Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Статьей 33.5 Закона о рыболовстве предусмотрено, что договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Законом. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Закона. Договорами, указанными в ст. ст. 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона, могут быть установлены иные случаи их досрочного расторжения по требованию органа государственной власти, заключившего такие договоры, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
 
    Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).
 
    В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора  может быть заявлено стороной в суд  только после получения отказа другой  стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в течение двух лет (2010 и 2011 годы) представленная спорным договором квота на вылов ерша пользователем освоена в размере менее 50%.
 
    Также материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка, установленного гражданским законодательством для расторжения спорных договоров, и отсутствие ответа на претензию в установленный 10-дневный срок.  
 
    Между тем, в силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов. Согласно части 4 статьи 33.5 указанного Закона орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.
 
    Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного ст. 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.
 
    Согласно исследованиям ФГБНУ «Государственный научно - исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства (ФГБНУ «ГОСНИОРХ»), изложенных в отчетах о научно - исследовательской работе по оценке состояния запасов водных биологических ресурсов, (включая численность, распределение, воспроизводство и  качество), разработке рекомендаций по их рациональному использованию, прогнозе ОДУ и возможного вылова на 2010 - 2011 г.г. в пресноводных водоемах, в 2010 – 2011 годах наблюдалась депрессия запаса снетка в Чудско – Псковском озере, вследствие чего рекомендовалось производить вылов снетка исключительно в научно – исследовательских целях.
 
    Согласно ответа Псковского отделения ФГБНУ «ГОСНИОРХ» от 16.08.2013, из – за низкого запаса снетка и отсутствия его подхода в прибрежную часть водоема был невозможен специализированный промысловый лов ерша, который питается икрой снетка.
 
    Обстоятельства невозможности освоения квот обсуждались на заседании  рыбохозяйственного совета Псковской области  27.10.2011, 14-17.06.2011 на тридцать второй сессии Межправительственной комиссии по рыболовству в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстноской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах  от 04.05.1994.
 
    Истец, в нарушение статьей 64, 65 АПК РФ,документально не опроверг обстоятельств отсутствия ерша в местах лова ответчика в количестве, достаточном для освоения выделенной квоты.
 
    При таких обстоятельствах суд констатирует отсутствие вины Общества в осуществлении вылова ерша в 2010, 2011 годах в объеме менее 50 процентов выделенных квот.
 
    Согласно материалам дела, предупреждение о необходимости исполнения условий договора в части освоения выданных квот на 2010 год, являющееся необходимым условием соблюдения порядка расторжения договора, не направлялось. Направленное в адрес ответчика уведомление от 27.08.2012 содержит сведения о неосвоении квот за 2011 год. Доказательств направления (получения) ответчиком уведомления в материалы дела не представлено.
 
    Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что уведомление от 27.08.2012 об исполнении условий договора носит формальный характер, не предоставляя ответчику возможности исполнить условия договоров по освоению квот, выделенных в 2011 году, поскольку было направлено в 2012 году, тогда как освоение выделенных на предыдущие годы квот в следующих периодах действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Доказательств направления Управлением в 2010 - 2011 годах ответчику предложений об исполнении условий спорных договоров и о выражении каким-либо образом своего намерения воспользоваться правом требовать расторжения договоров в связи с добычей (выловом) ВБР в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот, в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    Данная оценка соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.06.2013 № ВАС – 7213/13, от 12.12.2012 № ВАС -13294/12.
 
    Суд учитывает, что согласно статистическим данным, Общество после получения уведомления от Управления о возможном расторжении договора за 2012 года на 56,1% освоило выделенные квоты. По состоянию на 01.07.2013  квота по вылову ерша  освоена также  свыше 50 процентов.
 
    Утверждения истца о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 50% является безусловным основанием для расторжения спорных договоров, отклоняются судом.
 
    Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного Закона, в том числе регламентирующих порядок заключения и расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и общих норм гражданского законодательства о расторжении сделок, поскольку управление, заключая договор, вступает в гражданско-правовые отношения, а не публичные, основанные на отношениях власти и подчинения.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Более того, в пункте 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве допускается, а не обязывается, досрочное расторжение договора на добычу ВБР в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств следует, что Управление при проведении мероприятий по расторжению договоров не в достаточной степени реализовало положения действующего гражданского законодательства о расторжении сделки с учетом принципов равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений.
 
    Принимая во внимание то, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, признан быть не может, учитывая формальный характер проведения Управлением процедуры расторжения договоров, учитывая отсутствие предупреждения о необходимости освоения квоты по вылову ерша за 2010 год, успешное освоение ответчиком выделенной квоты за 2012 год, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                           О.Л. Шубина