Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А52-1598/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2013 года Дело N А52-1598/2013
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гром Е.А., рассмотрел исковое заявление Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству
к закрытому акционерному обществу "Гдовский рыбозавод"
о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов
при участии в судебном заседании:
от истца: Гурецкая Д.Ю. - представитель по доверенности от 29.07.2013 N146, предъявлено служебное удостоверение;
от ответчика: не явился, извещен;
Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Гдовский рыбозавод" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Представитель Управления в судебном заседании подержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; отзыв на иск, возражений против рассмотрения заявления в его отсутствие не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд
установил:
Между Федеральным агентством по рыболовству (далее - Агентство) и Обществом 04.12.2008 заключен договор N78/ДДМ-00173 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предметом которых является предоставление органом государственной власти юридическому лицу прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов:
- снеток в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов: Чудское и Теплое озера в размере доли 7,825%.
По условиям договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4).
Указанный договор заключен сроком на 10 лет (пункт 5), и в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 договора, договор может быть расторгнут до окончания срока его действия, в случае если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.
Согласно подпункту "д" пункта 4 Договора пользователь ВБР предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.
В соответствии с постановлением Росстата от 24.01.2007 N12 "Об утверждении статистического инструментария для организации в системе Росрыболовства статистического наблюдения за уловом рыбы, добычей других водных биоресурсов и производством рыбной продукции", Приказами Росстата от 25.10.2011 N439 и от 28.05.2012 N324 пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).
За период 2010 - 2011 годов Общество осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее пятидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с названным договором.
В соответствии с пунктом 1 приказа Росрыболовства от 16.02.2010 N101 "Об организации в Росрыбаловстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" (далее - Приказ N101) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, образованную приказом Росрыболовства от 26.08.2008 N122 "Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работ по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на период 2009 - 2018 годы".
Согласно пункту 7 приказа N101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального Управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Протоколом заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.11.2012 N51 Агентством было принято решение расторгнуть с Обществом вышеназванные Договоры по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5. Федерального закона от 20 декабря 2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) и подпунктом "б" пункта 9 Договоров (л.д. 17-24).
Письмом от 24.04.2013 NЛФ/3-35 Ленинградский филиал ФГБУ "Центр Систем мониторинга рыболовства и связи" предоставил статистические данные о добыче (вылове) ВБР Обществом за период 2009 - 2012 гг. (л.д. 43-54).
Письмом от 24.04.2013 NЛФ/3-35 Ленинградский филиал ФГБУ "Центр Систем мониторинга рыболовства и связи" подтвердил осуществление Обществом добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее пятидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот за период 2009 - 2012 гг.
Письмами от 27.08.2012 N3239/14, 18.01.2013 N199/14 Агентство в лице Управления уведомляло Общество о возможности расторжения Договора и о необходимости исполнения условий договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР N78/ДДМ-00173(л.д. 30-33).
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи 13 и 33.5 Закона о рыболовстве, истец 26.04.2013 направил в адрес Общества Претензию N1868/14 с предложением расторгнуть договор и проект соглашения о расторжении, которые ответчиком получены и оставлены без ответа (л.д. 25-27).
Таким образом, ответчик отказался от предложения расторгнуть Договор, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 33.5 Закона о рыболовстве предусмотрено, что договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Законом. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Закона. Договорами, указанными в ст. ст. 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона, могут быть установлены иные случаи их досрочного расторжения по требованию органа государственной власти, заключившего такие договоры, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи статьей 33.5 Закона о рыболовстве).
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в течение двух лет (2010 и 2011 годы) представленная спорным договором квота на вылов снетка ответчиком освоена в размере менее 50%.
Также материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка, установленного гражданским законодательством для расторжения спорных договоров, и отсутствие ответа на претензию в установленный 10- дневный срок.
Между тем, в силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов. Согласно части 4 статьи 33.5 указанного Закона орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного ст. 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.
Обстоятельства снижения уровня вылова снетка в Псковско - Чудском озере в 2010 - 2011 г.г. были исследованы ФГНУ "Государственный научно - исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства (ФГНУ "ГОСНИОРХ") и изложены в отчетах о научно - исследовательской работе по оценке состояния запасов водных биологических ресурсов, (включая численность, распределение, воспроизводство и качество), разработке рекомендаций по их рациональному использованию, прогнозе ОДУ и возможного вылова на 2010 - 2011 г.г. в пресноводных водоемах. Согласно указанным отчетам, с 2007 года значительно снизился запас указанного вида в Псковском - Чудском озере из - за пресса урожайных поколений хищников (окуня, судака). ФГНУ "ГОСНИОРХ" рекомендовал производить вылов снетка исключительно в научно - исследовательских целях.
Истец, в нарушение статьей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не опроверг обстоятельств отсутствия рассматриваемого в настоящем деле вида рыбы в местах лова ответчика в количестве, достаточном для освоения выделенных квот.
При таких обстоятельствах суд констатирует отсутствие вины Общества в осуществлении вылова снетка 2010, 2011 годах в объеме менее 50 процентов промышленных квот.
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что уведомления от 27.08.2012, 18.01.2013 об исполнении условий договора носили формальный характер, не предоставляя ответчику возможности исполнить условия договора по освоению квот, выделенных в 2010, 2011 годах, поскольку были направлены по истечении указанного двухлетнего периода, в 2012 и 2013 годах, тогда как освоение выделенных на предыдущие годы квот в следующих периодах действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно материалам дела, предупреждение о необходимости исполнения условий договора в части освоения выданных квот на 2010 год, являющееся необходимым условием соблюдения порядка расторжения договора, не направлялось. Направленное в адрес ответчика уведомление от 27.08.2012 содержит сведения о неосвоении квот за 2011 год. В уведомлении от 18.01.2013 не содержится сведений о несоблюдении условий рассматриваемого в настоящем деле договора N78/ДДМ -00173 и возможном его расторжении в случае неосвоении квоты по вылову снетка.
Доказательств направления Управлением в 2010, 2011 годах ответчику предложений об исполнении условий спорных договоров и о выражении каким-либо образом своего намерения воспользоваться правом требовать расторжения договоров в связи с добычей (выловом) ВБР в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот, в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
Данная оценка соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.06.2013 NВАС - 7213/13, от 12.12.2012 NВАС -13294/12.
Суд учитывает, что согласно статистическим данным, Общество после получения уведомления от Управления о возможном расторжении договора за 2012 года на 51,6% освоило выделенные квоты по вылову снетка.
Утверждения истца о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 50% является безусловным основанием для расторжения спорных договоров, отклоняются судом.
Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного Закона, в том числе регламентирующих порядок заключения и расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и общих норм гражданского законодательства о расторжении сделок, поскольку управление, заключая договор, вступает в гражданско-правовые отношения, а не публичные, основанные на отношениях власти и подчинения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Более того, в пункте 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве допускается, а не обязывается, досрочное расторжение договора на добычу ВБР в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона.
С учетом указанных выше обстоятельств следует, что Управление при проведении мероприятий по расторжению договоров не в достаточной степени реализовало положения действующего гражданского законодательства о расторжении сделки с учетом принципов равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений.
Принимая во внимание то, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, признан быть не может, учитывая формальный характер проведения Управлением процедуры расторжения договоров, отсутствие предупреждения о необходимости освоения квоты по вылову снетка за 2010 год, успешное освоение ответчиком выделенной квоты за 2012 год, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
