Определение от 01 октября 2013 года №А52-1584/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
httр://pskov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
    город Псков                                                                                               Дело № А52-1584/2012
 
    02 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Псковинвестгрупп» - Флусова Олега Анатольевича
 
    к Гончарову Руслану Анатольевичу
 
    о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки
 
    в рамках дела по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Псковинвестгрупп» (ИНН 6021006043, ОГРН 1056001608827) о признании несостоятельным (банкротом)
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.12.2012 по делу                №А52-1584/2012 общество с ограниченной ответственностью «Псковинвестгрупп» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Флусов Олег Анатольевич.
 
    Конкурсный управляющий должника 26.09.2013 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между должником и Гончаровым Русланом Николаевичем, в результате которой был отчужден земельный участок площадью 123600 кв.м с кадастровым номером 60:19:0064304:135, расположенный по адресу: Псковская обл., Пустошкинский р-он, Забельская волость, северо-восточнее д.Ребле, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного участка в конкурсную массу должника.
 
    Суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктами 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  
 
    В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
 
    Конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
 
    Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.
 
    При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    К заявленному ходатайству приложены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 05.07.2013, выданные налоговым органом, справка филиала закрытого акционерного общества «ЭКСИ-БАНК» от 05.07.2013                        № 15-01-01-06/20-20-2570, тогда как заявление представлено в арбитражный суд 02.09.2013. Следовательно, не представляется возможным оценить имущественное положение заявителя на дату обращения в суд.
 
    В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не конкретизировано  требование: в просительной части отсутствуют реквизиты оспариваемой сделки, позволяющие её идентифицировать.
 
    В нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не мотивировано привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
 
    В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель свои требования, а именно: доказательства отчуждения земельного участка в марте 2011 года; выписка о правах на оспариваемый земельный участок по состоянию на дату, ближайшую к дате предъявления настоящего заявления в суд; документы, подтверждающие адрес места жительства ответчика. местонахождение ответчика.
 
    Суд обращает внимание заявителя, что по настоящему заявлению государственная пошлина составляет 8000 руб. (за два требования: о признании сделки недействительной (4000 руб.)  и о применении последствий недействительности (4000 руб.)), в связи с чем, заявителю необходимо уточнить сумму госпошлины, в отношении которой испрашивается отсрочка уплаты.
 
    При таких обстоятельствах поданное заявление как не соответствующее требованиям пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 и пунктам 2,3 части 1статьи 126 АПК РФ на основании статьи 128 того же Кодекса подлежит оставлению без движения.
 
    Заявителю следует устранить допущенные нарушения указав недостающие сведения и представив необходимые документы.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание заявителя на следующее. В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения. Вместе с тем, в абзаце седьмом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 разъясняется, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (ст. ст. 92, 99), в связи с чем, такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Таким образом, заявление Флусова О.А. о принятии обеспечительных мер, поданное посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", считается не поданным в арбитражный суд, а следовательно не рассматривается судом.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление конкурсного управляющего ООО «Псковинвестгрупп» Флусова О.А. б/д б/н оставить без движения.
 
    Предложить заявителю в срок не позднее 05 ноября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    В  соответствии  с  частью  7  статьи  114  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и  соответствующие документы представлены в суд до 17 час 15 мин указанного дня.
 
    Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
 
    Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности  своевременной доставки их  в суд до указанного времени, надлежащим  устранением недостатков не является.
 
    По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда: ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, а также по факсу                     8(8112)72-14-30, сервис приема документов, поданных в электронном виде: http://my.arbitr.ru. 
 
    В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                                           А.А. Лебедев