Определение Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2019 года №А52-1583/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N А52-1583/2019
Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 08 августа 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошуновой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Плюс Банк" (место нахождения: 109004, г.Москва, пер. Известковый, д.7, к.1; ИНН 5503016736; ОГРН 1025500000624)
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании Никандровой Елены Викторовны (18.01.1976 года рождения, место регистрации: Псковская область, Островский район, г.Остров, ул.8 марта, д38, ИНН 602714749973, СНИЛ 125-053-664 30)
несостоятельной (банкротом),
при участии в заседании:
лица, участвующие в споре, не явились, извещены,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019) заявление Никандровой Елены Викторовны (далее - должник) о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена Колосова Ольга Ювенальевна. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2019 N94.
Публичное акционерное общество "Плюс Банк" (далее - заявитель, ПАО "Плюс Банк") в установленный законом срок обратилось в суд с заявлением от 06.06.2019 N68-09/16062 (входящий суда от 17.06.2019 N22653) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 552 440 руб. 39 коп., в том числе 406 489 руб. 73 коп. основного долга, 138 479 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, 7 470 руб. 94 коп. пени за просрочку возврата кредита.
Финансовый управляющий должника, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явились, отзывы не представили. К судебному заседанию заявителем представлены дополнительные документы, во исполнение определения суда от 19.06.2019. Каких-либо иных заявлений, ходатайств и возражений в материалы спора не поступало. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, 22.10.2015 между ПАО "Плюс Банк" и должником заключен кредитный договор N45-00-55917-АПН, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику кредит на приобретение транспортного средства (LADA, 212140 LADA 4х4) 2015 года выпуска, VIN XTA212140F2217067, кузов XTA212140F2217067, темно-зеленого цвета) в размере 579 903 руб. 15 коп. на срок 60 месяцев, а должник обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 24,9% годовых. В соответствии с пунктом 12 договора за просрочку уплаты основного долга по кредиту начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 10 приобретенный на полученные кредитные средства автомобиль считается находящимся в залоге у Банка с момента его передачи заемщику на условиях, изложенных в части 2 договора.
Во исполнение условий договора Банк предоставил должнику кредит в сумме 579903 руб. 15 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Должник обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем за должником по состоянию на дату введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина - 27.05.2019 образовалась задолженность в размере 552440 руб. 39 коп., в том числе 406489 руб. 73 коп. ссудной задолженности, 138479 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24.10.2015 по 27.05.2019, 7470 руб. 94 коп. пени, начисленной за период с 12.10.2016 по 27.05.2019.
Наличие и размер задолженности подтверждается кредитным договором, выпиской из лицевого счета, расчетами кредитора. Возражений по существу и размеру заявленных требований не поступило. Должник, обращаясь с заявлением о признании банкротом, указал также сведения о вышеуказанном договоре и о наличии задолженности перед Банком в заявленной сумме.
Заявитель просит включить указанное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеcпеченное залогом имущества должника - автомобилем LADA, 212140 LADA 4х4) 2015 года выпуска, VIN XTA212140F2217067, кузов XTA212140F2217067, темно-зеленого цвета.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N58), следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
На дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации задолженность заемщика по указанному соглашению составила 552440 руб. 39 коп., в том числе 406489 руб. 73 коп. ссудной задолженности, 138479 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, 7470 руб. 94 коп. пеней.
Материалами дела, в том числе актом проверки (осмотра) транспортного средства, переданного в залог (легковой автомобиль) от 26.06.2019, подтверждается наличие у должника заложенного имущества в натуре, право залогодержателя не прекращено. Доказательств обратного суду также не представлено, соответствующих заявлений, ходатайств не последовало.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование заявителя относится к третьей очереди и подлежит учету в реестре требований кредиторов в сумме 552440 руб. 39 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, в силу приведенных выше оснований.
При таких обстоятельствах требование заявителя является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. По смыслу вышеуказанного пункта Закона о банкротстве требование Банка в части штрафных санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, требование о взыскании неустойки как обеспеченное залогом имущества должника имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Никандровой Елены Викторовны требование публичного акционерного общества "Плюс Банк" в общей сумме 552 440 руб. 39 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе в сумме 406 489 руб. 73 коп. основного долга, 138 479 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, 7470 руб. 94 коп. пени, учитывая сумму пени отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, преимущественно перед требованиями других кредиторов третьей очереди по санкциям, не обеспеченным залогом.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка