Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: А52-1575/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 октября 2013 года Дело N А52-1575/2013
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2013года.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2013года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Невельском, Усвятском, Пустошкинском и Себежском районах
о признании незаконным и отмене пункта 3 постановления от 22.05.2013 N183 и пункта 11 предписания от 22.05.2013 N131
при участии в заседании:
от заявителя: Гвоздева Е.Ф. - юрисконсульт, дов. от 22.05.2013.
от ответчика: Толкачева И.Л. - специалист-эксперт, дов. от 05.09.2013.
Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" обратилось с заявлением о признании незаконными и отмене пункта 3 постановления от 22.05.2013 N183 и предписания от 22.05.2013 N131 (далее также - постановление, Предписание).
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд
установил:
Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Невельском, Усвятском, Пустошкинском и Себежском районах (далее - Территориальный отдел) проведена плановая выездная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - Общество).
При проведении плановой выездной проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, отраженные в акте проверки от 22.05.2013 (л.д.76-89).
По факту выявленных нарушений 22.05.2013 специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора Зинченко С.А. в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
22.05.2013 начальником Территориального отдела Роспотребнадзора вынесено постановление N183 о наложении административного взыскания, в соответствии с которым ООО "Служба заказчика" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. 22.05.2013 Территориальным отделом Роспотребнадзора выдано Предписание N131 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым Обществу предложено в установленный срок принять меры по устранению допущенных нарушений.
Заявитель просит признать незаконным пункт 3 постановления N183 и пункт 11 предписания N131 от 22.05.2013, поскольку не согласен, что при эксплуатации жилого здания по адресу Псковская область г.Невель ул. Дорожная д.3, им допущено загрязнение, затопление, не проведение текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме - лестничных пролетов и клеток, что нарушает пункты 2, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290.
Другие нарушения, отраженные в оспариваемых постановлении и предписании не оспаривает.
Суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания незаконным пункта 11 предписания от 22.05.2013 N131.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Статья 1 Закона N52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимает состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" установлены требования к содержанию жилых зданий и помещений.
В соответствии с пунктом 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается:
- использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией;
- хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух;
- выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях;
- захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
В соответствии с пунктом 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется:
- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;
- проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
В соответствии с частью 1 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N188-ФЗ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из материалов дела следует, что жильцами дома, расположенного по адресу: г.Невель, ул.Дорожная, 3, заключен договор управления многоквартирным домом с Обществом с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" от 06.10.2008 N 168.
В ходе проверки Общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика", как указано в акте и постановлении ответчика, установлено, что при эксплуатации жилого здания по указному адресу, при эксплуатации управляющей компанией допущено загрязнение, затопление, не проведение текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме лестничных пролетов и клеток, что является нарушением требований к содержанию общего имущества.
Осмотр в соответствии со статьей 27.8 КоАП не проводился.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, факт затопления установлен не был, имело место загрязнение лестничных пролетов. Однако, доказательств в чем выразилось это загрязнение, чем подтверждается не представлено. Ответчик ссылается на фотоматериалы, приложенные к акту проверки. Однако, сам поясняет, что они фиксируют следы от подтеков и свидетельствуют о последствиях протечки крыши. Таким образом, суд считает, что факт нарушения, выразившегося в загрязнении лестничных пролетов, не доказан материалами дела.
Ответчик ссылается на не проведение заявителем текущего ремонта, обязанность по проведению которого предусмотрена договором управления.
Однако, по мнению суда, сам факт не проведения текущего ремонта, не является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" выразившегося в затоплении, загрязнении лестничных пролетов, не доказан материалами дела, в связи с чем пункт 11 Предписания от 22.05.2013 N131 подлежит признанию незаконным.
Поскольку в оспариваемом постановлении о наложении административного взыскания зафиксированы и иные нарушения, допущенные заявителем, которые он не оспаривает, требование о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2013 N 183 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Признать незаконным пункт 11 Предписания от 22.05.2013 N131 вынесенного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Невельском, Усвятском, Пустошкинском и Себежском районах.
В остальной части требования отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Героева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
