Определение Арбитражного суда Псковской области от 19 декабря 2017 года №А52-1559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А52-1559/2017
Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании с перерывом с 07.12.2017 до 12.12.2017 заявление Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) к Тимофееву Алексею Юрьевичу (место жительства: Псковская область, Псковский район, д. Череха) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Красикова Ю.А. - представитель, доверенность от 17.11.2017 N2.16-12/13201; Гамзаева Е.А. - представитель, доверенность от 17.11.2017 N 2.16-12/13206;
должник: не явился, извещен,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в суд с заявлением к Тимофееву Алексею Юрьевичу (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", а также включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 4544431 руб. 02 коп. основного долга. Определением от 19.09.2017 данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 17.10.2017. В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения должника о дате и времени судебного разбирательства, необходимостью предоставления дополнительных документов, судебное заседание было отложено на другой день.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, вместе с тем уточнил, что иными сведениями об имуществе должника, кроме представленных в материалы дела, не располагает, документы, подтверждающие вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, представить не может. Представила ответ судебного пристава-исполнителя от 09.11.2017 на запрос ФНС России, из которого следует, что установление местонахождения должника, его имущества не представилось возможным, в связи с чем 28.09.2017 окончены исполнительные производства.
С учетом изложенного определением суда от 16.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу. Участвующим в деле лицам предложено сообщить суду о своем согласии на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве, с указанием суммы финансирования.
Должник, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв и документы, запрошенные судом, не представил, как и согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.
ФНС России в письменном объяснении от 12.12.2017 сообщила о внесении на депозит Арбитражного суда Псковской области 25000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему (копия платежного поручения от 31.05.2017 N 631824) и о невозможности финансирования иных расходов в деле о банкротстве должника.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя уполномоченного органа, суд считает производство по настоящему делу подлежащим прекращению. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности по уплате таможенных платежей в размере 4567091 руб. 22 коп., установленной решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.06.2007 по делу N2-343/07, вступившим в законную силу. 11.01.2008 выданы исполнительные листы, на основании которых службой судебных приставов неоднократно возбуждались исполнительные производства. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2015 возбуждено исполнительное производство N891/15/60042-ИП (на сумму 165974 руб. 95 коп.), которое было окончено 30.11.2015. Постановлением от 21.10.2016 возбуждено исполнительное производство N12092/16/60042-ИП на ту же сумму. Постановлением от 11.02.2016 возбуждено исполнительное производство N665/16/60042-ИП в отношении должника на сумму 4401116 руб. 27 коп. Службой судебных приставов было взыскано с должника в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 22660 рублей. В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя на запрос заявителя от 09.08.2017 оба вышеуказанных исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство, сумма непогашенной задолженности составила 4544431 руб. 02 коп., возможность принудительного взыскания которой на дату обращения в суд не была утрачена. На дату рассмотрения обоснованности заявления ФНС России исполнительные производства не были исполнены, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.09.2017 окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю.
Таким образом, на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) сведений о погашении указанной задолженности не имеется. Требования заявителя соответствуют условиям пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 33, пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), задолженность Тимофеева А.Ю. на дату судебного заседания составляет более 500000 рублей, её уплата просрочена свыше трех месяцев.
Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия расходов, что подтверждается справками регистрирующих органов, а также ответом судебного пристава-исполнителя от 09.11.2017 N 60042/17/394380, из которых следует, что недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним, маломерные суда за должником не зарегистрированы, в соответствии с ответами на запросы в кредитные организации получены сведения об отсутствии лицевых счетов, зарегистрированных за должником; по сведениям Пенсионного Фонда Российской Федерации должник официального заработка не имеет, по адресу регистрации не проживает. Должник не является учредителем какого-либо юридического лица, как не имеет и долей в уставном капитале обществ. Тимофееву А.Ю. принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, однако право собственности на него прекращено 02.07.2007. В связи с тем, что установить местонахождения должника, его имущества не представляется возможным, 28.09.2017 судебным приставом-исполнителем окончены вышеуказанные исполнительные производства, исполнительные листы возвращены взыскателю без исполнения.
Иных документов, подтверждающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено, о возможности их обнаружения не заявлено.
Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Порядок и основания прекращения производства по делу о банкротстве регламентированы статьей 57 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N91).
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N45) дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, также может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника, в том числе гражданина (пункт 4 статьи 213.7, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункт 19 Постановления N45). В процедурах банкротства гражданина имеется ряд расходов, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд (пункт 21 Постановления N 45).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, которое может быть применено судом по своей инициативе.
Достаточность имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.
В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления N91, учитывая социально-реабилитационную направленность института потребительского банкротства, преследующего цель освобождения добросовестных должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить, определением суда от 16.11.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, в котором суд предложил должнику, участвующим в деле лицам, сообщить суду о своем согласии на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве, а также предоставил возможность представить дополнительные доказательства по делу, тем самым обеспечив баланс прав и законных интересов всех участников, в том числе должника.
Уполномоченный орган является единственным кредитором должника, заявления от других кредиторов в дело не поступали, сведений о наличии лиц, согласившихся финансировать процедуру банкротства, в материалах дела не имеется. ФНС России не вправе финансировать процедуру банкротства в случае отсутствия у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, поскольку вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам это повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Должник не выразил заинтересованности в проведении в отношении него процедуры банкротства, как и волеизъявление на предоставление средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.
Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина либо заключается мировое соглашение.
Реструктуризация долгов гражданина применяется в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Реализация имущества гражданина применяется в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В условиях, когда должник не имеет возможности финансировать судебные расходы, связанные с процедурами его банкротства, цели этих процедур в виде погашения требований кредиторов тем более не могут быть достигнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура банкротства в сложившейся ситуации сведется лишь к формальной констатации факта отсутствия имущества, завершению процедуры и освобождению гражданина от обязательств. Между тем освобождение гражданина от обязательств не является задачей и смыслом института банкротства. Указанная позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 304-ЭС17-1175, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2016 по делу NА46-5145/2016.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и полностью или частично погашена задолженность, или наличия имущества, принадлежащего должнику, права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество (как и сведения о возможности оспаривания его сделок, о наличии дебиторской задолженности, возможной ко взысканию, и т.д.), а также доказательства наличия иных источников финансирования процедур банкротства должника, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При этом суд отмечает, что Тимофеев А.Ю. не лишен права самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) с учетом социально - реабилитационной цели потребительского банкротства.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу NА52-1559/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы к Тимофееву Алексею Юрьевичу (28.02.1978 года рождения, уроженец с. Стремутка Псковского района Псковской области, место нахождения: Псковская область, Псковский район, д. Череха, д.148 кв.27, ИНН 352811347744) о признании его несостоятельным (банкротом).
На определение в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка