Дата принятия: 04 сентября 2013г.
Номер документа: А52-1558/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2013 года Дело N А52-1558/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки
к индивидуальному предпринимателю Науменко Александру Демьяновичу
о выселении и взыскании 38106 руб. 16 коп.
при участии в заседании:
от истца: Долинченкова Н.В. - представитель
от ответчика - не явились
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Науменко Александру Демьяновичу о выселении в связи с прекращением договора аренды и взыскании 38106 руб. 16 коп., в том числе 36876 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате и 1229 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации.
При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
установил:
По договору N 222 аренды нежилого помещения от 18 марта 2011 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки передал в аренду индивидуальному предпринимателю Науменко Александру Демьяновичу нежилое помещение N 1005 литер А, площадью 92,7 кв.м в доме 4/35 по улице Зверева в городе Великие Луки для использования под кафе. В разделе 1 договора стороны установили срок аренды с 01 января 2011 года до 30 декабря 2011 года. Договор не подлежал государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее года.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. Арендатор производит оплату арендной платы самостоятельно без получения счетов ежемесячно равными долями до 25 числа отчетного месяца.
Истец передал помещение ответчику, что подтверждается актом передачи нежилого помещения (строения) в аренду от 31.12.2009. В соответствии с положениями пункта 1.7 договора договор прекращен 30 декабря 2011 года, поскольку Арендатор не подал заявку на заключение договора на новый срок, срок действия договора истек. Помещение ответчик не освободил, плату за пользование имуществом не вносит, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 395, 606, 614, 622 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами был заключен срочный договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Договор между сторонами прекращен. Согласно ст. 622 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за всё время просрочки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Расчет задолженности по арендной плате за период с февраля по май 2013 года, произведенный истцом в соответствии с условиями договора по настоящему делу составляет 36876 руб. 19 коп. Расчет проверен судом. Указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов проверен судом. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил, доказательств своевременной оплаты в суд не представил.
С учетом изложенного в ответчика следует взыскать арендную плату за период с февраля по май 2013 года в сумме 36876 руб. 19 коп. и 1229 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 27.05.2013.
Договор аренды прекратился 30 декабря 2011 года. 18.05.2012 и 05.08.2013 истец направил ответчику уведомления с предложением освободить арендованные помещения. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ответчиком арендованное имущество арендодателю не передано.
Поскольку ответчик после прекращения срока действия договора аренды в установленном порядке арендованное помещение истцу не передал, требования истца о выселении ответчика из занимаемого помещения подлежат удовлетворению.
Индивидуального предпринимателя Науменко Александра Демьяновича следует выселить из части нежилого встроенного помещения площадью 92,7 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул. Зверева д.4/35.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлину с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд
решил:
Выселить индивидуального предпринимателя Науменко Александра Демьяновича из части нежилого встроенного помещения площадью 92,7 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул. Зверева д.4/35.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Науменко Александра Демьяновича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки 38106 руб. 16 коп., в том числе 36876 руб. 19 коп. основного долга, 1229 руб. 97 коп. процентов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Науменко Александра Демьяновича в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
