Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: А52-1555/2013
Арбитражный суд Псковской области
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
http://www.pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков
Дело №А52-1555/2013
30 июля 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 30 июля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс»
к Государственному комитету Псковской области по экономическому развитию и имущественным отношениям
третье лицо: закрытое акционерное общество «Великолукский домостроительный комбинат»
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
представитель истца: Лащенко В.В. – представитель по доверенности от 22.07.2013, предъявлен паспорт;
представители ответчика: Секушин А.А. – представитель по доверенности от 15.10.2012 № 1/1-10444/21, предъявлено удостоверение;
представитель третьего лица: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс», место нахождения: 182100, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Малышева, д. 33, ОГРН 1066025031489 (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Государственному комитету Псковской области по экономическому развитию и имущественным отношениям, место нахождения: 180007, Псковская область, г. Псков, ул.Пароменская, д. 21/33, ОГРН 1026000971831 (далее ответчик, Комитет) с исковым заявлением о признании права собственности на комплекс строений с заборами и замощением, расположенного по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул.Дьяконова, д. 20/24, общей площадью 743 кв.м, с кадастровым номером 60:25:031016:6154, в составе кирпичного здания фильмобазы, 1947 года постройки, площадью 477,7 кв.м и кирпичного здания гаража, площадью 265,3 кв.м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Великолукский домостроительный комбинат» (далее ЗАО «Великолукский домостроительный комбинат»).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
ЗАО «Великолукский домостроительный комбинат» в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений против рассмотрения дела в отсутствии его представителя в суд не представило, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствиитретьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Между Комитетом (ранее Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям) и ЗАО «Реминвестстрой» (в настоящее время ЗАО «Великолукский домостроительный комбинат») по результатам торгов был заключен договор купли-продажи комплекса строений, расположенных по адресу: г. Великие Луки, ул. Дьяконова, д. 20/24 от 21 декабря 2007 года с дополнительным соглашением к нему от 25 декабря 2008 года №1 (далее договор купли-продажи) (л.д.9 – 10, 12), в соответствии с которыми Комитет продал, а ЗАО «Реминвестстрой» купило комплекс строений с заборами и замощением, расположенный по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул.Дьяконова, д. 20/24, кадастровый номер 60:25:031016:6154, в составе кирпичного здания фильмобазы, 1947 года постройки, площадью 477,7 кв.м и кирпичного здания гаража, площадью 265,3 кв.м. за десять миллионов рублей с рассрочкой платежа по 625 000 рублей ежемесячно на 12 месяцев, начиная с 01 января 2009 года.
Оплата за приобретенное имущество произведена в полном объеме.
По акту приемки-передачи от 21 декабря 2007 года недвижимое имущество было передано ответчиком покупателю.
Переход права собственности на указанные объекты к покупателю в установленном законом порядке не зарегистрирован, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации прав от 31.12.2010 (л.д.37) и представителями сторон в судебном заседании.
11 марта 2013 года между Обществом и ЗАО «Великолукский домостроительный комбинат» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи №15 (далее договор уступки) (л.д.41 – 43), в соответствии с которым ЗАО «Великолукский домостроительный комбинат» (цедент по договору) уступает, а Общество (цессионарий по договору) принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи. По акту приема передачи №1 от 11.03.2013 (л.д.44) цедент передал цессионарию договор купли-продажи, дополнительное соглашение к нему, платежные поручения, документы по аукциону, иные документы, имеющие отношения к исполнению договора купли-продажи.
Считая, что к нему перешло право собственности на спорный объект недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования не обоснованными, не подтверждающимися материалами дела и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В пункте 1 статьи 8.1.ГК РФ установлено, что вслучаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу требований статьи 131 ГК РФ и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации. При этом обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Закона (пункт 2 статьи 4 Закона о регистрации прав).
В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»(далее - Постановление №10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать наличие у него до обращения с иском в суд права собственности на спорное имущество.
Судом установлено и подтверждается представителями сторон в судебном заседании, что переход права собственности на спорный объект недвижимости в свое время не был зарегистрирован ни за ЗАО «Реминвестстрой», ни за ЗАО «Великолукский домостроительный комбинат».
Общество в исковом заявлении не указало когда и на основании каких документов, в силу каких нормативных актом у него возникло право собственности на спорное имущество. Представитель истца в судебном заседании также не смог указать, с какого момента Общество является собственником комплекса строений.
Изучив представленные истцом в суд доказательства, суд приходит к выводу, что до обращения с настоящим иском в суд у Общества право собственности на недвижимое имущество не возникло.
Исходя из изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные издержки по настоящему делу следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
