Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: А52-1554/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N А52-1554/2017
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родневой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500 ИНН 7734135124, место нахождения6 125993, г.Москва, пр.Ленинградский, д.37, корп.7)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лукиавиатранс" (ОГРН 1026001543347, ИНН 6002002195, место нахождения: 182171, Псковская область, Великолукский район, д.Максимово, Аэропорт)
о взыскании задолженности в 23 000 руб.
при участии в заседании:
от истца: Багдевич Е.В., представителя по доверенности от 29.10.2016, паспорт предъявлен;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукиавиатранс" о взыскании задолженности в 23 000 руб. за оказание услуг.
определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ), установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.
Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик правом участия в рассмотрении дела не воспользовался, возражений на иск не представил.
С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со ст.156 АПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотрел дело при имевшейся явке.
Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено заключение сторонами 14.01.2008 договора N810/07 на оказание информационных услуг (далее - Договор, л.д.11-19), в соответствии с которым истец оказывает комплекс информационных услуг ответчику о кодах радиолокационного опознавания и сигналах визуального опознавания воздушных судов,
В соответствии с разделом 4 договорная цена на информационное обслуживание с изготовлением и направлением одного носителя информации определена сторонами в 4 600 руб., направление каждого дополнительного носителя в тот же адрес-1 500 руб., в иной адрес-4 600 руб. согласно Приложению N1 к Дополнительному соглашению от 01.03.2009 N1 к Договору (л.д. 18-19).
Согласно п.4.4 Договора ответчик в течение 5 дней с даты получения счета оплачивает услуги истца путем перечисления денежных средств на счет истца на основании выставленного счета, направляет истцу копию платежного поручения, а также подписанный акт выполненных работ (услуг), либо представляет мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (услуг).
За период с января по октябрь 2016 года истцом оказаны услуги. В подтверждение выполнения принятых на себя обязательств истец представил акты оказания услуг, подписанные ответчиком, и выставил для оплаты счета. Наличие задолженности подтверждается также подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за январь-октябрь 2016 года и за 2016 год.
Претензия, направленная ответчику с предложением об оплате задолженности, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.
Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По договору оказания услуг истец обязался по заданию ответчика совершить определенные действия, а ответчик - их оплатить (ст.779 ГК РФ).
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные соответствующим договором.
В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.
В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по заявленным требованиям.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Истцом представлены доказательства выполнения своей части договорных обязательств. Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате, ответчиком не представлено, доводы и доказательства истца о наличии у ответчика неисполненного обязательства и сумма задолженности последним не оспорены.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска по основаниям ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" с общества с ограниченной ответственностью "Лукиавиатранс" 23 000 руб. задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
