Определение Арбитражного суда Псковской области от 17 ноября 2017 года №А52-155/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N А52-155/2016
Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Кулешова Дмитрия Владимировича (место жительства: Псковская обл., г. Великие Луки)
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Кузьменко Николаю Витальевичу (место жительства: Псковская область, г.Великие Луки) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
лица, участвующие в обособленном споре: не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Псковской области от 25.07.2016 (резолютивная часть определения объявлена 19.07.2016) по делу NА52-155/2016 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - заявитель, ПАО "Сбербанк России") к Кузьменко Николаю Витальевичу (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Решением суда от 29.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 22.12.2016) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ходько Никита Юрьевич. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.01.2017.
Кулешов Дмитрий Владимирович (далее - заявитель) 28.08.2017 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2302313 руб. 00 коп., основанного на решении суда, вступившем в законную силу.
Заявитель, извещенный о дате и времени судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
Финансовый управляющий должника Ходько Н.Ю. в судебное заседание не явился, в отзыве от 26.09.2017 возражений по существу и размеру заявленных требований не заявил, сообщил о пропуске заявителем двухмесячного срока для обращения с требованием; полагает, что требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления.
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном объяснении по требованию от 28.09.2017 просит отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает требование заявителя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.
Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), следует, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, решением Великолукского городского суда Псковской области от 03.02.2015 по делу N2-104/2015, вступившим в законную силу 04.03.2015, с должника в пользу заявителя взыскано 2302313 руб. 50 коп., в том числе 2282700 рублей задолженности по договору займа от 10.01.2014 и 19613 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов. 05.03.2015 выдан исполнительный лист, на основании исполнительного листа 23.03.2015 возбуждено исполнительное производство N1769/15/60042-ИП, которое впоследствии объединено в сводное исполнительное производство N8987/15/60042-СД.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением арбитражного суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.
Финансовый управляющий должника и уполномоченный орган в письменных заявлениях возражают против удовлетворения требования кредитора в связи с пропуском последним срока, установленного статьей 142 закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления N45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
В данном случае сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина были опубликованы в ЕФРСБ - 03.01.2017, в газете "Коммерсантъ" - 14.01.2017. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями реестр требований кредиторов закрыт 14.03.2017.
Между тем в отношении требований, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направлении исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Между тем, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.
Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
При решении вопроса о порядке исчисления срока на предъявление в деле о банкротстве требования взыскателем по исполнительному листу, переданному арбитражному управляющему судебным приставом-исполнителем, по сложившейся судебной практике, устанавливаются обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим такому лицу уведомления о получении исполнительного документа с разъяснением о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве, поскольку дата направления названного уведомления имеет существенное значение для проверки обоснованности требования кредитора и наличия (отсутствия) оснований для его включения в реестр требований кредиторов.
Как указывает заявитель, он узнал об окончании исполнительного производства в отношении должника из уведомления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2017, Ходько Н.Ю. с уведомлением о получении исполнительного листа и разъяснениями о необходимости обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника взысканной суммы не обращался.
Как следует из представленного в материалы дела письма межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области от 21.07.2017 N60042/17/384450 в связи с введением реализации имущества гражданина в отношении Кузьменко Н.В. службой судебных приставов 28.12.2016 принято решение об окончании сводного исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Оригиналы исполнительных документов, копии постановлений об окончании исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, направлены финансовому управляющему Ходько Н.Ю.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления финансовым управляющим должника соответствующего уведомления Кулешову Д.В., в том числе на неоднократные предложения суда о необходимости представления сведений о факте и дате направления заявителю уведомления.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления кредитора о передаче исполнительного листа финансовому управляющему и о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника; учитывая, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Кулешов Д.В. обратился в суд 28.08.2017, то есть в пределах двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов с момента, когда ему стало известно о завершении исполнительного производства, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления N59, суд приходит к выводу о том, что требование заявлено кредитором в установленный законом срок. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.09.2017 N 309-ЭС17-12251.
Возражения финансового управляющего и уполномоченного органа отклоняются судом как не основанные на нормах права и противоречащие материалам дела.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование заявителя относится к третьей очереди.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Кузьменко Николая Витальевича (12.04.1965 года рождения, место рождения - г. Шпола Черкасской области; место жительства: Псковская область, Великолукский район, СНТ Ленок-2, ул. Мира, д.130; ИНН 600200080200) требование Кулешова Дмитрия Владимировича в размере 2302313 рублей основного долга.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка