Решение Арбитражного суда Псковской области от 08 ноября 2013 года №А52-1545/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 08 ноября 2013 года Дело N А52-1545/2013
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гром Е. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экосельхозинвест-2"
к открытому акционерному обществу "Фронтовик"
о взыскании 324857 руб. 90 коп.
при участии в заседании:
от истца: Новиков С. В.-представитель, доверенность,
от ответчика: Минчугина Е. Ю.-представитель, доверенность,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экосельхозинвест-2" (далее ООО "Экосельхозинвест-2", истец) к открытому акционерному обществу "Фронтовик" (далее ОАО "Фронтовик", ответчик) о взыскании 324857 руб. 90 коп., в том числе 296876 руб. 78 коп. долг, 27978 руб. 12 коп. проценты.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, сообщил о наличии встречных требований к истцу.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
решением Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2012 по делу N А52-3723/2011 общество с ограниченной ответственностью "Экосельхозинвест-2 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён Новиков Сергей Владимирович. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N158 от 25.08.2012.
В рамках разовых сделок купли-продажи ООО "Экосельхозинвест-2" произвел отпуск крупного рогатого скота ОАО "Фронтовик" по накладным N13 от 06.03.2012, N17 от 28.03.2012, N27 от 09.04.2012, N37 от 19.04.2012 на сумму 296876 руб. 49 коп. В адрес ответчика выставлены счета-фактуры на вышеуказанную сумму. Стороны в накладных согласовали существенное условие договора купли-продажи о предмете (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Задолженность ответчика перед истцом по оплате скота не погашена и составляет 296876 руб. 49 коп. Факт получения товара подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов (л.д. 60), сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования в части основного долга обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению частично в сумме 296876 руб. 49 коп. по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 309 и 310 ГК установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.
Истцом не доказана сумма основного долга в размере 00 руб. 29 коп., т.к. из представленных в суд документов, а именно: накладных и счетов-фактур следует, что долг ответчика перед истцом составляет 296876 руб. 49 коп., а не 296876 руб. 78 коп.
Поскольку ответчиком нарушены положения статей 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 ГК и условия договора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 296876 руб. 49 коп. основного долга.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в соответствии со статьей 395 ГК истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика 27978 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 16.03.2012 по 29.05.2013 с применением ставки 8 и 8, 25% годовых и с начислением процентов на сумму основного долга ответчика.
Статья 395 ГК предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании 27978 руб. 12 коп. процентов.
Истцом неверно указана сумма иска, поскольку при сложении суммы основного долга и процентов, она составляет 324854 руб. 61 коп., а не 324857 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Экосельхозинвест-2" являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 324854 руб. 61 коп., в том числе 296876 руб. 49 коп. долг, 27978 руб. 12 коп. проценты.
В остальной части иска отказать.
Суд не учитывает возражения ответчика, основанные на наличии встречных денежных требований к истцу. Соответственно абзацу 6 статьи 411 ГК не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором. На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 63 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названого Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 9497 руб. 09 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с открытого акционерного общества "Фронтовик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосельхозинвест-2" 324854 руб. 61 коп., в том числе 296876 руб. 49 коп. долг и 27978 руб. 12 коп. проценты.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Фронтовик" в доход федерального бюджета 9497 руб. 09 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка