Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: А52-1537/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N А52-1537/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" (место нахождения: 180016, город Псков, Рижский проспект, д. 20, ОГРН 1026000962460, ИНН 6027069804)
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N1 г.Пыталово" (место нахождения: 181410, Псковская область, Пыталовский район, город Пыталово, ул.Чехова, д.12, ОГРН 1086032000548, ИНН 6021006580)
о взыскании 1 347 499 руб. 37 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Жукова Е.Н. - представитель по доверенности от 13.08.2016 NГТЭ-23;
от ответчика: Русаков Ю.В.- представитель по доверенности от 06.06.2017 N28, предъявлен паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N1 г.Пыталово" о взыскании 1 347 499 руб. 37 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований согласно заявлению от 19.05.2017), в том числе, задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по март 2017 года, в размере 1 293 053 руб. 57 коп., пени в размере 54 445 руб. 80 коп., начисленные за период с 17.02.2017 по 17.05.2017.
Ответчик отзыва по существу спора не представил, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие финансирования из бюджета и отсутствие иных средств для погашения долга.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Между сторонами 30.12.2013 заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии NТС-17/21/23-26 (далее по тексту - Контракт), по которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 5.5 Контракта оплата потребителем платежного документа производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Для расчетов за поставленную тепловую энергию в январе-марте 2017 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2017 N94 на сумму 379 164 руб. 31 коп., от 31.01.2017 N54 на сумму 112 779 руб. 85 коп., от 28.02.2017 N380 на сумму 98 037 руб. 10 коп., от 28.02.2017 N411 на сумму 328 316 руб. 17 коп., от 31.03.2017 N709 на сумму 286 559 руб. 82 коп. от 31.03.2017 N708 на сумму 88 196 руб. 32 коп. (л.д. 9-12, 51-59).
Факт поставки тепловой энергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются актами об отпуске тепловой энергии за указанный период, которые подписа7ны ответчиком.
Претензия от 28.04.2017 N2260 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 61-62).
Неоплата ответчиком отпущенной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования обоснованными по праву и по размеру по следующим основаниям.
Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере, не представлено, сумма задолженности в размере 1 293 053 руб. 57 коп. за потребленную в январе-марте 2016 года тепловую энергию, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод ответчика об отсутствии необходимого финансирования судом отклоняется, как не имеющий правового значения для исполнения обязательств перед истцом.
Кроме того, истец заявил к взысканию пени в размере 54 445 руб. 80 коп., рассчитанные по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального Закона N307-ФЗ от 03.11.2015).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", в редакции Федерального Закона N307-ФЗ от 03.11.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 16.06.2017 "О ключевой ставке Банка России" на дату вынесения судебного акта ключевая ставка с 19.06.2017 года составляет-9 %.
Расчет пени подготовлен истцом с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 54 445 руб. 80 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в арбитражный суд на основании платежного поручения от 18.04.2017 N1044 была уплачена государственная пошлина в размере 13 230 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины сумме 13230 руб. подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично, либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.
С учетом увеличения размера исковых требований после обращения истца в суд, неуплаченная государственная пошлина в размере 13 245 руб. подлежит взысканию с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N1 г.Пыталово" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N1 г.Пыталово" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" 1 347 499 руб. 37 коп., в том числе: 1 293 053 руб. 57 коп. задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды за январь-март 2017 года, 54 445 руб. 80 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств начисленные за период с 17.02.2017 по 17.05.2017, 13 230 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N1 г.Пыталово" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13245 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю. Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
