Определение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2019 года №А52-153/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N А52-153/2013
Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровым А.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элементум. Надежное оборудование" (ООО "Элементум") ("место нахождения: 180021, Псковская обл., г. Псков, ул. Индустриальная, д. 9/1, ОГРН 1156027010193, ИНН 6027167054)
о признании незаконным бездействие арбитражного управляющего Коробова Константина Викторовича выразившиеся в удержании денежных средств,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Технохолод" (Псковская область, город Великие Луки, проспект Октябрьский, дом 119; ОГРН 1036000100300; ИНН 6025020708),
при участии в заседании:
от заявителя - Тарадай М.И., представитель по доверенности от 05.12.2018 N51, паспорт,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2013 по делу NА52-153/2013 общество с ограниченной ответственностью "Технохолод" (далее - ООО "Технохолод", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Указанное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N162 от 07.09.2013. Определением суда от 14.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Константин Викторович.
Общество с ограниченной ответственностью "Элементум. Надежное оборудование" (далее - заявитель, ООО "Элементум") 11.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением от 30.01.2019 N20 (вх.суда N4857) о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Коробова Константина Викторовича (далее - конкурсный управляющий, Коробов К.В.), выразившиеся в удержании денежных средств, уплаченных ООО "Элементум" по расторгнутому договору купли-продажи имущества должника от 30.05.2016 N5-ТХ/2016.
До судебного заседания от конкурсного управляющего должника посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие и об отложении судебного заседания (вх.суда от 18.03.2019 N9571) по причине возможного мирного урегулирования спора.
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме, возражал против отложения судебного заседания, указывая на отсутствие каких - либо переговоров между его доверителем и конкурсным управляющим, а также на длительность неисполнения обязанности по возврату денежных средств.
Протокольным определением от 18.03.2019 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.
Иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Поскольку иных процессуальных ходатайств от лиц, участвующих в данном споре не поступило, суд рассматривает заявление по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование своей жалобы, предъявленной к Коробову К.В., заявитель ссылается на следующее.
08.04.2016 конкурсным управляющим Коробовым К.В. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было опубликовано сообщение N 1025483 о проведении торгов по продаже движимого движимое имущество ООО "Технохолод", а именно Труборасширитель горизонтальный ЕР-4Т-3000. Имущество обременено залогом в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк".
30.05.2016 по итогам торгов между заявителем и должником в лице конкурсного управляющего Коробова К.В. был заключен договор купли-продажи имущества N 5-TX/2016 (далее - договор), в соответствии с которым должник обязался за плату передать в собственность заявителю Труборасширитель горизонтальный ЕР-4Т-3000 (далее - имущество). Заявитель выполнил все обязательства по вышеуказанному договору своевременно в полном размере и надлежащим образом - произвел оплату цены продажи в размере 2354760 руб. 00 коп., а именно:
- 235476 руб. - задаток для участия в торгах по продаже имущества - перечислен на расчетный счет организатора торгов ООО "Глобал Ивест" (ПП N 29 от 25 мая 2016 года);
- 2119284 руб. - оставшаяся цена имущества - перечислена на специальный счет должника по платежному поручению N 84 от 30.06.2016.
В нарушение условий заключенного договора, конкурсный управляющий Коробов К.В. в установленный срок имущество ООО "Элементум" не передал.
Арбитражным судом Псковской области 02.02.2019 по делу NА52-3074/2017 вынесено решение о расторжении договора купли-продажи от 30.05.2016 N 5-ТХ/2016, заключенного между ООО "Технохолод" и ООО "Элементум", и о взыскании с ООО "Технохолод" в пользу ООО "Элементум" 2354760 руб. 00 коп. долга, 40774 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2018 по делу N А52-3074/2017 оставлено - без изменений.
Несмотря на вступившее в законную силу вышеуказанное решение суда, конкурсный управляющий Коробов К.В. добровольно его не исполнил, денежные средства, полученные за отсутствующее у должника имущество, не вернул.
Поскольку конкурсный управляющий должника вышеназванное решение суда не исполнил, заявитель в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) обратился с требованием о признании незаконным бездействия конкурсным управляющим должника Коробовым К.В., выразившееся удержании денежных средств по расторгнутому договору.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве относит требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом к текущим.
Пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам, под которыми понимаются в частности денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).
Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 указанного Закона.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в размере семьдесят или восемьдесят (если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору) процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, а оставшиеся денежные средства вносятся на специальный банковский счет должника и расходуются для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Из указанного следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через основной счет должника.
Расчеты денежными средствами через специальный счет осуществляются в исключительных случаях, установленных Законом о банкротстве (в том числе с учетом его смысла) или иными законами (пункт 3 статьи 138 Закона о банкротстве, пункт 40.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере 2354760 руб. были перечислены ООО "Элементум" на специальный счет ООО "Технохолод", открытый конкурсным управляющим при организации торгов по реализации залогового имущества должника.
Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий не приступил к расчетам с кредиторами за счет денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, не исполнил договор купли - продажи путем передачи покупателю труборасширитель горизонтальный ЕР-4Т-3000, а также не возвратил уплаченные покупателем денежные средства даже после состоявшегося судебного процесса о расторжении договора купли - продажи и взыскании перечисленных покупателем денежных средств.
Поскольку безосновательное удержание денежных средств заявителя возникло с даты вступления в силу решения по делу NА523074/2017 (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"), то спорные денежные средства относятся к текущим платежам, а заявитель обладает статусом кредитора по текущим платежам.
Конкурсный управляющий должника, пользуясь установленной законом возможностью, согласно, которой денежные средства со специального банковского счета должника списываются только по распоряжению конкурсного управляющего (пункт 3 статьи 138), необоснованно уклонился от возврата денежных средств, без правовых оснований удерживаемых на счете, что привело к нарушению прав кредитора по текущим платежам.
Бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении обязанности по погашению задолженности перед ООО "Элементум", нарушает требования статьи 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, заявителем доказаны все составляющие для удовлетворения жалобы на конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элементум. Надежное оборудование" на ненадлежащее исполнение Коробовым Константином Викторовичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технохолод".
Признать ненадлежащими действия Коробова Константина Викторовича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технохолод", выразившиеся в неисполнении обязанности по погашению задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Элементум. Надежное оборудование" по текущим платежам.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка