Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: А52-153/2013
Арбитражный суд Псковской области
180001 г. Псков, ул. Некрасова, д. 23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Псков Дело № А52-153/2013
07 октября 2013 года
Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технохолод» Лазаренко Леонида Евгеньевича
об установлении суммы процентов по вознаграждению временному управляющему
в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России»
к обществу с ограниченной ответственностью «Технохолод» (ИНН 6025020708, ОГРН 1036000100300) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от ФНС России: Хохлова Т.В.- представитель по доверенности, удостоверение предъявлено,
иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Псковской области от 29.04.2013 (резолютивная часть определения объявлена 22.04.2013) по делу А52-153/2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технохолод» (далее – должник, ООО «Технохолод») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лазаренко Леонид Евгеньевич.
Решением суда от 23.08.2013 ООО «Технохолод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лазаренко Леонида Евгеньевича.
Временный управляющий должника Лазаренко Л.Е. 09.09.2013 обратился с ходатайством об установлении ему суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в размере 768206 руб. 40 коп.
Представитель заявителя, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Одновременно в ходатайстве об установлении процентов Лазаренко Л.Е. заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 131, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и конкурсных кредиторов должника.
Представитель ФНС России в судебном заседании заявил возражения по удовлетворению ходатайства Лазаренко Л.Е., поскольку полагает невозможным определить реальную стоимость активов должника, использованных арбитражным управляющим при расчете суммы процентов.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФНС России, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 22.04.2012 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лазаренко Л.Е. с выплатой вознаграждения в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств должника.
Решением суда от 23.08.2013 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазаренко Л.Е. с вознаграждением в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств должника.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на проведение соответствующих процедур, а также на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возмещаются за счет имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30000 рублей в месяц и суммы процентов.
Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Согласно бухгалтерской отчетности должника (бухгалтерский баланс от 31.03.2013), балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, составила 482064000 руб.
Доказательств, свидетельствующих о том, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности в материалах дела не имеется, в связи с чем, возражения ФНС России судом не приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Ходатайство о проведении экспертизы в соответствии пунктом 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в суд не поступало.
Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии обоснованных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности и затруднительности при завершении процедуры банкротства определить действительную стоимость активов должника суд вправе отложить рассмотрение вопроса об определении размера процентов до реализации имущества должника в ходе следующей процедуры банкротства, определив впоследствии размер процентов исходя из сумм, вырученных от реализации активов должника. Если же такое отложение не производилось и после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно отличается от ранее определенной на основании бухгалтерской отчетности стоимости активов, то определение об установлении размера процентов может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд считает, что произведенный арбитражным управляющим Лазаренко Л.Е. в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве расчет процентов по вознаграждению временного управляющего соответствует установленным законом требованиям и представленным доказательствам; основания для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения, определенные в пункте 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 20.6, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технохолод» в пользу арбитражного управляющего Лазаренко Леонида Евгеньевича 768206 руб. 40 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего.
Выдать исполнительный лист.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.А. Лебедев
