Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: А52-1530/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2013 года Дело N А52-1530/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Рио» (ОГРН 1036000313832, ИНН 6027028501)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
о взыскании 14491 руб. 09 коп.
без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью «Рио» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 14491 руб. 09 коп., в том числе 11191 руб. 09 коп. страхового возмещения, 3300 руб. убытков. Просят взыскать 10000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
определением суда от 30.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 29 июля 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - извещение 39076 от 03.06.2013, ответчика - извещение 39076 от 04.06.2013), в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
23 февраля 2013 года в г. Пскове на улице Максима Горького у дома № 31/7 произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак А512 КЕ 60 под управлением Левиным-Лейн Александром Константиновичем и автомобиля Мицубиси Ланцер государственный регистрационный знак А 581 ЕВ 60 под управлением Канеевой Лиланы Адельевны.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с пунктами 8,10 статьи 11 Закона «Об ОСАГО». В соответствии с вышеуказанными нормами по факту ДТП его участниками было заполнено извещение о ДТП., из которого следует, что ДТП произошло по вине водителя Левина-Лейн А.К. В результате ДТП автомобилю Мицубиси Ланцер причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ № 0633018674. Срок действия с 26.01.2013 по 25.01.2014.
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстах» признало повреждение автомобиля Мицубиси Ланцер страховым случаем и оплатило его восстановительный ремонт в сумме 10509 руб. 91 коп., что подтверждается страховым актом № 0007725156-001 от 19.03.2013. Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения менее фактических затрат на ремонт автомобиля, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 929, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон 40-ФЗ) подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 2.2 названной статьи к указанным в пункте 2.1 этой же статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 8, 9, 10, 11 статьи 11 Закона 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
(п. 8 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
(п. 10 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
Потерпевший, получивший страховую выплату на основании пунктов 8 - 10 настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 41.2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, получивший страховую выплату на основании пункта 41.1 настоящих Правил, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия.
Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем 25 тыс. рублей, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.
По настоящему делу стоимость услуг, работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АМТС составила 21895 руб. согласно экспертному заключению № 0245/тр-05/13 ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков», что не превышает 25000 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 3300 руб.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом понесены убытки в сумме 3300 руб. на оплату экспертных услуг по договору № 0245/ТР-05/13 от 08 мая 2013 года.
Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.
В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие фактический размер затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства, иск заявлен с учетом износа транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы вышеприведенным нормам.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, суд считает перечень повреждений, запасных частей и восстановительных работ, указанный в акте, относящимся к спорному страховому случаю и подлежащим оплате ответчиком на основании договора страхования. С учетом изложенного следует сделать вывод, что истец представил в Страховую компанию документы, подтверждающие наличие страхового случая и размер убытков. Страховщик фактически не опроверг представленные страхователем в подтверждение размера ущерба документы, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта экспертом в представленном отчете, не представлено. При таких обстоятельствах иск в части взыскания 11191 руб. 09 коп. страхового возмещения и 3300 руб. убытков подлежит удовлетворению.
Истцом понесены судебные издержки по делу в сумме 10000 руб. на оплату юридических услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 27 августа 2012 года Старикову Д.А., что подтверждается самим договором.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических и консультационных услуг (уточненный в части стоимости услуг в связи с технической ошибкой) и расходный кассовый ордер 34 от 15.05.2013 на сумму 10000 руб.
Представленные истцом документы свидетельствуют о фактических затратах, понесенных им на оплату оказанных юридических услуг по настоящему делу в сумме 1000 руб. 00 коп.
Как следует из договора об оказании юридических услуг, исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовка искового заявления о взыскании страхового возмещения, представление интересов в суде. Стоимость услуг определена разделом 4 договора и составляет 11500 руб.
Согласно представленному в материалы дела акту об оказанных услугах от 27.06.2013 истцу оказаны следующие виды услуг:
- сбор документов, необходимых для составления искового заявления - 3000 руб.;
- копирование документов, направление копий искового заявления и документов ответчику - 1000 руб.;
- составление искового заявления - 5000 руб.;
- представление интересов в Арбитражном суде Псковской области (при подаче искового заявления, при подаче дополнительных документов, при получении исполнительного листа) - 2500 руб. 00 коп.
Как представление интересов в Арбитражном суде Псковской области стороны оговорили подачу искового заявления, дополнительных документов, получении исполнительного листа. Однако данный вид работ, как и копирование, направление искового заявления ответчику, относится к технической работе и не является представительством в суде, предусмотренном главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не требует квалификации юриста.
В акте об оказанных услугах от 27.06.2013 стороны определил и стоимость каждого этапа работ отдельно. На день принятия настоящего решения не все услуги по договору оказаны исполнителем, представление интересов в Арбитражном суде Псковской области не осуществлялось (с учетом рассмотрения настоящего дела в порядке статьи 227 АПК РФ), в связи с чем следует признать стоимость услуг, оказанных истцу его представителем, обоснованным в размере 8000 рублей. Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя следует отказать ввиду недоказанности расходов в заявленной сумме и отсутствия оснований возложения на ответчика.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 159, 167 - 171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рио» 14491 руб. 09 коп. основного долга, кроме того 8000 руб. судебных издержек, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
