Дата принятия: 26 июля 2013г.
Номер документа: А52-1528/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2013 года Дело N А52-1528/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «Северо-Западный транспортно-сервисный центр» (ОГРН 1086027000400 ИНН 6027110403)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Великолукская транспортная компания» (ОГРН 1026001544513 ИНН 6002008197)
о взыскании 101056 руб. 27 коп.
без вызова сторон,
установил:
закрытое акционерное общество «Северо-Западный транспортно-сервисный центр» (далее ЗАО «Северо-Западный транспортно-сервисный центр», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукская транспортная компания» (далее ООО «Велтранском», ответчик) о взыскании 101056 руб. 27 коп., в том числе 96890 руб. 00 коп. долг, 4166 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
определением суда от 31.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 29 июля 2013 года.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч.3 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5)судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
В соответствии со статьей 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчиком в установленные сроки отзыв на иск либо иные документы в обоснование своей позиции по спору не представлены, возражения по последующему изменению исковых требований не заявлены.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
13.11.2012 истцом по счету № 2149 от той же даты в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 96890 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующей товарной накладной № 2547, имеющейся в материалах дела (л.д.10-11).
Товар был получен представителем ответчика, его подпись заверена печатью ответчика. Наличие отметок ответчика о получении товара по вышеуказанной накладной, содержащей условия о наименовании, количестве и стоимости товара, позволяют суду квалифицировать правоотношения сторон, как возникшие по разовым сделкам купли-продажи, права и обязанности по которым регламентированы общими нормами обязательственного права гражданского законодательства, а также специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон по договорам купли-продажи.
Факт получения и стоимость товара, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по вышеуказанной накладной, в сумме 96890 руб. 00 коп.
Претензией от 19.03.2013 №13 истец предложил ответчику добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако, ответчик обязанность по оплате полученных автозапчастей до настоящего времени не исполнил.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и размеру, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Таким образом, товар в силу статьи 486 ГК РФ подлежал оплате непосредственно после его получения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт поставки истцом товара в рамках разовых сделок купли-продажи по товарной накладной ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в сумме 96890 руб. 00 коп.
Поскольку обязанность по оплате поставленного и принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию с ответчика также в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на просроченную к оплате сумму задолженности в сумме 4166 руб. 27 коп. за период с 14.11.2012 по 20.05.2013 (188 дней). Расчет процентов произведен истцом от предъявленной ко взысканию суммы основного долга за неоплаченный товар. Вместе с тем, просрочка ответчика за заявленный период составила не 188, а 187 дней (при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота), а размер обоснованно предъявленных к взысканию процентов - 4152 руб. 14 коп.
При таких обстоятельствах, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4152 руб. 14 коп., в остальной части во взыскании процентов надлежит отказать за небоснованностью.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 101042 руб. 14 коп., в том числе 96890 руб. 00 коп. основного долга, 4152 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска следует отказать.
Расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. Иск удовлетворён на 99,99%. Государственная пошлина по иску составляет 4 031 руб. 69 коп. Соответственно, 4031 руб. 29 коп. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части - на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукская транспортная компания» в пользу закрытого акционерного общества «Северо-Западный транспортно-сервисный центр» 101042 руб. 14 коп., в том числе 96890 руб. 00 коп. основного долга, 4152 руб. 14 коп. процентов, а также 4031 руб. 29 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части иска отказать.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
