Решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июля 2019 года №А52-1527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N А52-1527/2019
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Заводская, дом 24; ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к открытому акционерному обществу "Пыталовоагропромснаб" (место нахождения: 181410, Псковская область, Пыталовский район, г.Пыталово, ул. Победы, д. 81; ОГРН 1026002144486, ИНН 6021000404)
о взыскании 52923 руб. 38 коп., а также 10 000 руб. судебных издержек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Горячова Е.Н., представитель,
от ответчика: не явились,
установил:
акционерное общество "Псковэнергосбыт" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Пыталовоагропромснаб" о взыскании 52735 руб. 52 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и неустойку, а также 10000 руб. представительских расходов.
Определением суда от 19.04.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 08.07.2019, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принял увеличение исковых требований до 52923 руб. 38 коп., из них 26778 руб. 67 коп. долг, 26144 руб. 71 коп. пени.
Протокольным определением от 22.07.2019 отклонено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств.
Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнения, на требованиях настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в отзыве на иск заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
01.09.2008 между ОАО "Псковэнергосбыт" (далее АО "Псковэнергосбыт") и ОАО "Пыталовоагропромснаб" заключен договор энергоснабжения N8-119 (далее договор), в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о цене, порядке расчетов за пользование электроэнергией.
Учет количества потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу, в соответствии с разделом 7 договора.
Для расчетов за поставленную с августа по декабрь 2018 года электроэнергию истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры N9551/16 от 31.08.2018, N10613/16 от 30.09.2018, N11930/16 от 31.10.2018, N12788/16 от 30.11.2018, N14287/16 от 31.12.2018, всего на сумму 26778 руб. 67 коп. с НДС.
Являясь собственником трансформаторной подстанции, ответчик обязан оплачивать объем потребленной энергии по договору с учетом объема технологических потерь электроэнергии в его трансформаторе. На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, ответчик, направленные в его адрес счета в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период: с августа по декабрь 2018 года в сумме 26778 руб. 67 коп.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялись претензии от 19.08.2018 N1371, от 19.11.2018 N1635, от 18.01.2019 N58, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии судом установлен.
Исковые требования истца в части взыскания долга в сумме 26778 руб. 67 коп. обоснованы и подлежат взысканию с ОАО "Пыталовоагропромснаб" в пользу АО "Псковэнергосбыт" в соответствии с договором, статьями 307, 309, 310, 539, 540, 544 ГК РФ.
В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии, период начисления с августа по декабрь 2018 года, по счетам -фактурам, предъявленным с 31.01.2015 по 18.12.2030.11.2018, в соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 23.03.2018 и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, истец начислил ответчику с 01.07.2018 по 31.12.201826144 руб. 71 коп. Задолженность за указанные периоды с января 2015 по декабрь 2018 года подтверждается решениями Арбитражного суда Псковской области по делам NN А52-415/2014, А52-4000/2015, А52-4465/2015, А52-716/2016, А52-3214/2016, А52-1689/2017, А52-2488/2017, А52-698/2018, А52-2728/2018; за август-декабрь 2018 года подтверждается счетами-фактурами, журналами учета принятых звонков с расчетом стоимости и объема потребленной электроэнергии.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Оснований для уменьшения размера пеней, в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
Истцом также заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление N1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт осуществления истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительным соглашением от 28.11.2008 N8 с приложением N1 новой редакции глав 1-5,7 указанного агентского договора; дополнительным соглашением от 01.10.2013 N17 о размере оплаты, дополнительным соглашением от 28.04.2017 N26 о размере оплаты; поручением истца от 02.04.2019 N8 акционерному обществу "Псковэнергоагент", а также справкой о расходах последнего от 03.04.2019 N550, счетом от 04.04.2019 N122, платежным поручением от 05.04.2019 N1037.
Ответчик заявил о чрезмерности суммы судебных расходов на представителя.
С учетом приведенных доводов и представленных доказательств, принимая во внимание, что спор, в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не относится к категории сложных, требующих значительных трудозатрат по причине глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, сбора доказательств, изучения большого объема документов, подготовки сложных расчетов; факт задолженности и ее размер; имеется обширная судебная практика по рассмотрению данной категории споров и соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в деле, соответствует и является разумной сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Ответчик доказательств чрезмерности представительских расходов не представил и не обосновал ходатайство.
Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 52923 руб. 38 коп., в том числе 26778 руб. 67 коп. долг, 26144 руб. 71 коп. пени, а также 10 000 руб. судебных расходов на представителя.
Суд не принимает возражения ответчика как не обоснованные и нее доказанные ОАО "Пыталовоагропромснаб".
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2109 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества "Пыталовоагропромснаб" в пользу акционерного общества "Псковэнергосбыт" 52923 руб. 38 коп., в том числе 26778 руб. 67 коп. долг, 26144 руб. 71 коп. пени, а также судебных издержек 12109 руб., в том числе 2109 руб. по оплате государственной пошлины, 10000 руб. представительские расходы.
Взыскать с открытого акционерного общества "Пыталовоагропромснаб" в доход федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А. Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка