Решение Арбитражного суда Псковской области от 27 сентября 2017 года №А52-1522/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А52-1522/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания Самуйловой М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственное предприятие "Санта" (место нахождения: 180017, г.Псков, ул. Металлистов, д.5, ОГРН 1026002343971, ИНН 6018002049)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская область, г.Псков, ул. Я.Фабрициуса, д.2А, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228)
о признании недействительными решений от 25.12.2015 N15-05/84 и от 25.12.2015 N 15-05/8255
при участии в заседании:
от заявителя (до перерыва): Алексеев А.В. - представитель, доверенность от 20.10.2016, предъявлен паспорт; Смирнова М.В.- представитель, доверенность от 20.10.2016, предъявлен паспорт;
от ответчика: Петрищев А.В.- представитель, доверенность от 30.09.2015 N 352, предъявлено служебное удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью коммерческо-производственное предприятие "Санта" (далее - заявитель, Общество, ООО КПП "Санта") обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 25.12.2015 N15-05/84 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 631 407 руб. 97 коп. и решения от 25.12.2015 N15-05/8255 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части вывода о незаконности предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 631 407 руб. 97 коп.
В судебном заседании 29.05.2017 заявителем было заявлено ходатайство об уточнении требований, общество просило суд признать недействительными решения от 25.12.2015 N15-05/84 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 595 408 руб. 00 коп. и решения от 25.12.2015 N15-05/8255 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части вывода о незаконности предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 595 408 руб. 00 коп.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 29.05.2017 принял уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.
В настоящем судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, просили признать оспариваемые решения недействительными.
Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал. Считал вынесенные решения законными и обоснованными. Просил суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав их письменные позиции, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.
Как следует из материалов дела, ООО КПП "Санта" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.1993 с присвоением ОГРН 1026002343971, ИНН 6018002049, и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области.
24.11.2004 года ООО КПП "Санта" заключило договор международного долгосрочного финансового лизинга N041124-SANTA с целью получения автомобиля - седельный тягач Volvo FН12-42Т, 2004 года выпуска. По условиям договора транспортное средство передано в лизинг сроком на 24 месяца с последующим правом приобретения автомобиля в собственность, при этом оборудование должно числиться на балансе Лизингодателя, а лизинговые платежи учитываются Лизингополучателем в составе расходов на аренду (том 1 л.д.28-55).
25.02.2005 ООО КПП "Санта" в целях таможенного оформления уведомило таможенный орган о ввозе указанного выше транспортного средства на территорию Российской Федерации (том 1 л.д.59).
Транспортное средство было ввезено в режиме временного ввоза (ГТД N 10209093/250205/0000621) с целью использования в международных перевозках с освобождением от таможенных пошлин и налогов на весь срок эксплуатации (10 лет) при условии использования транспортного средства для осуществления международных перевозок согласно Постановлению Правительства N147 от 11.03.2003 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок", на основании статей 2 и 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.64; том 3 л.д.95-102).
09.11.2006 года таможенным органом был составлен акт, которым подтверждено, что ООО КПП "Санта" осуществляет использование седельного тягача Volvo FН12-42Т в соответствии с требованиями режима временного ввоза (том 1 л.д.60).
После выплаты лизинговых платежей и выкупной стоимости в 2008 году право собственности на транспортное средство перешло к Лизингополучателю, что подтверждается составленным сторонами актом от 15.08.2008 года и письмом -подтверждением о выполнении ООО КПП "Санта" обязательств по договору лизинга в полном объеме (том 1 л.д.56-58).
19.02.2015 ООО КПП "Санта" в таможенный орган была подана декларация на товары в режиме ИМ-40 (выпуск товаров для свободного обращения ГТД 10209090/190215/0001115) с заявленной таможенной стоимостью 3 340 782 руб. 89 коп., сумма уплаченного налога на добавленную стоимость в таможенный орган составила 631 407 руб. 97 коп. (том 1 л.д.144-145, 150).
24.02.2015 года ООО КПП "Санта" по договору купли-продажи N01/15 продало указанное транспортное средство Иванову Н.Н. Стоимость реализации автомобиля составила 236 000 руб., в том числе НДС 18% - 36 000 руб. Доход от продажи составил 200 000 руб. (том 1 л.д.61-63).
15.07.2015 заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация (корректировка N1) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, в которой ООО КПП "Санта" отразило: налоговую базу по ставке 18% - 200 000 руб., с которой исчислен НДС 36 000 руб.; НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию РФ-631 408 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету-631 408 руб.; общая сумма НДС, исчисленная к возмещению-595 408 руб.
МИ ФНС N1 по Псковской области с 15.07.2015 по 15.10.2015 провела камеральную налоговую проверку данной уточненной налоговой декларации, установила факт неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в размере 631 408 руб., необоснованного исчисления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 595 408 руб., о чем составила акт от 29.10.2015 N14-05/47337.
В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиком в налоговый орган представлены письменные возражения N223 от 10.12.2015.
По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов камеральной налоговой проверки, 25.12.2015 Инспекция вынесла решения N15-05/84 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 631 407 руб. 97 коп. и N15-05/8255 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с необоснованным предъявлением к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 595 408 руб.
Основанием для вывода о неправомерности заявления вычетов и возмещения из бюджета НДС в сумме 595 408 руб. послужило то обстоятельство, что у Общества отсутствовали документально подтвержденные объективные данные по использованию автомобиля для операций, облагаемых НДС. С 2013 года Общество осуществляло свою деятельность, применяя ЕНВД.
ООО КПП "Санта" 23.12.2016 направило апелляционную жалобу на решение Инспекции от 25.12.2015 N15-05/84, в обоснование которой указало, что, поскольку при завершении режима временного ввоза автомашины на территорию Российской Федерации НДС был уплачен, Общество вправе требовать возмещения налога в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
решением УФНС России по Псковской области от 26.01.2017 решения МИ ФНС России N1 по Псковской области от 25.12.2015 оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Полагая, что решения Инспекции от 25.12.2015 N15-05/84 и N15-05/8255, являются незаконными и нарушают права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представители Общества, не отрицая факта ведения с 2013 года только деятельности с применением ЕНВД, указали на правомерность применения в 2015 году налогового вычета в сумме 631 408 руб. (стр.190 Раздел 3 НД по НДС за 1 квартал 2015 года), так как суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров (основных средств), подлежат вычету в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ. В обоснование своей позиции пояснили, что спорное транспортное средство принято на учет 25 февраля 2005 года. Списание с учета произошло 15 августа 2008 года по ускоренной амортизации. Эти сведения переданы в налоговый орган в рамках налоговой проверки N 15-05/47337 от 29.10.2015. Таким образом, амортизировалось данное транспортное средство 43 месяца (25.02.2005 - 15.08.2008). Следовательно, подлежит внимательному рассмотрению только этот период работы ООО КПП "Санта". Все лизинговые платежи были уплачены ООО КПП "Санта" в период 2005 - 2008 годов, когда транспортное средство использовалось как в деятельности по ЕНВД, так и в режиме общей системы налогообложения, то есть с НДС. Налоговые декларации по НДС за данный период подавались в налоговый орган, они всегда были с выручкой. К каждой налоговой декларации прикладывался расчет, где выручка делилась пропорционально используемым налоговым режимам. Доля ЕНВД не превышала 10-11%. Весь этот период автомашина использовалась для транспортировки собственных грузов ООО КПП "Санта" при ОКВЭД-51.47.37 "оптовая торговля прочими потребительскими товарами". В интересуемый период времени (2005-2008 гг.) сторонним организациям ООО КПП "Санта" услуг по грузоперевозкам не оказывало.
Между тем, по истечении 10 лет первичная документация, а именно ГТД и международные транспортные накладные (СМR) в полном объеме не сохранились. Представлен ряд ГТД, инвойсов, подтверждающих участие автомобиля Volvo FН12-42Т в деятельности ООО "КПП "Санта" при работе на общем режиме налогообложения (НДС).
ООО КПП "Санта" считает, что выполнило все условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, а именно: осуществило ввоз товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; приняло на учет указанное транспортное средство и обеспечило наличие соответствующих первичных документов. Кроме того, последующая продажа в 2015 году транспортного средства является деятельностью с применением общего режима налогообложения. Исходя из этого заявитель, уплативший НДС при ввозе автомашины на территорию РФ, вправе не включать в стоимость автомашины НДС, а требовать возмещения уплаченного налога в порядке статьи 176 НК РФ, наравне с остальными плательщиками НДС.
Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против доводов заявителя, пояснил, что на момент ввоза грузового автомобиля (февраль 2005 года) и до момента реализации его (февраль 2015 года) ООО КПП "Санта" использовало указанный автомобиль для перевозок грузов, в том числе международных, то есть для операций по ЕНВД. С 2008 года у заявителя отсутствуют какие-либо документальные доказательства об использовании данного автомобиля в целях операций с НДС, с 2013 года декларации по НДС представляются с нулевыми показателями, НДС фактически уплачен налогоплательщиком 18.02.2015 года, а 24.02.2015 года тягач седельный Volvo FН12-42Т был продан. Следовательно, на момент уплаты НДС в бюджет (спустя 10 лет после ввоза) заявитель не являлся лицом, осуществляющим деятельность по операциям в целях общего режима налогообложения, автомобиль тягач седельный Volvo FН12-42Т в деятельности, облагаемой НДС, не использовался. Соответственно в силу пункта 2 статьи 171 НК РФ право на получение налогового вычета по НДС у ООО "КПП "Санта" отсутствует.
Начисленные (в том числе условно) и фактически уплаченные 18.02.2015 таможенные платежи, сборы и НДС при завершении режима временного ввоза автомобиля, подлежат включению в стоимость основного средства, в соответствии с частью 2 статьи 170 НК РФ и пунктом 8 ПБУ 6/01 "Учет основных средств".
При продаже данного транспортного средства 24.02.2017 облагаемая база по НДС должна быть исчислена по правилам пункта 3 статьи 154 НК РФ как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом статьи 105.3 НК РФ, с учетом НДС, и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок) по ставке 18/118, то есть при налоговой базе 200 000 руб., НДС составляет 36 000 руб. При этом, если остаточная стоимость имущества (с учетом налога) превышает цену реализации, то в целях налогообложения НДС межценовой разницы не возникает и, следовательно, налоговая база по НДС отсутствует. Поэтому налог при продаже такого имущества не исчисляется.
Также представитель налогового органа указал, что материалами налоговой проверки подтверждено, что с момента ввоза в 2015 году автомобиль тягач седельный Volvo FН12-42Т использовался Обществом для деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход - для международных перевозок. Даже в случае одновременного использования автомобиля в 2005-2008 годах в деятельности, облагаемой по общему режиму налогообложения и по ЕНВД, налогоплательщик не имеет права на вычет по налогу на добавленную стоимость, так как, вопреки пункту 4 статьи 170 НК РФ, не представил надлежащих доказательств ведения раздельного учета сумм налога по операциям, облагаемым налогом и не подлежащим налогообложению (освобожденных от налогообложения).
В виду изложенного ответчик просил отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - ЕНВД) может применяться по решениям представительных органов власти, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) Распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
До 2013 года применение ЕНВД по видам деятельности, подпадающим под данный режим налогообложения, являлось обязательным (пункт 1, 3 статьи 346.28 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области.
Согласно пункту 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, в отношении товаров приобретаемых для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Таким образом, согласно вышеперечисленным нормам, обязательными условиями для применения налогового вычета являются: наличие у хозяйствующего субъекта статуса плательщика НДС, приобретение им товаров или ввоз товаров на таможенную территорию РФ с определенной целью - для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по главе 21 НК РФ; принятие на учет указанных товаров; наличие соответствующих первичных документов; сам факт уплаты НДС. При этом из общего порядка предъявления НДС к вычету законодатель установил исключения, перечисленные в пункте 2 статьи 170 НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств, на территорию Российской Федерации, учитываются в их стоимости, в случае приобретения товаров, используемых для операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Следовательно, законодатель определил, что субъект соответствующих правоотношений (плательщик НДС) имеет возможность реализовать свое право на вычет только если в момент фактической уплаты налога товар используется и запланирован к использованию непосредственно в деятельности, облагаемой НДС (имеется объект НДС).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не отрицается самим заявителем, автомобиль был ввезен в 2005 году в режиме временного ввоза для осуществления международных перевозок, данный вид деятельности в силу пункта 2 статьи 346.26 НК РФ подпадал под систему налогообложения в виде ЕНВД, с отсрочкой уплаты НДС на 10 лет. После 2008 года автомобиль в деятельности, облагаемой по НДС, не участвовал. С 2013 года налогоплательщик вообще не вел деятельности, облагаемой НДС. Налоговые декларации по НДС представлял с нулевыми показателями.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку облагаемые по общему режиму операции к моменту уплаты в бюджет НДС в 1 квартале 2015 года отсутствовали, то Общество, не имея объекта налогообложения по НДС, не имело и права на вычеты по НДС.
Дополнительно в позиции от 08.09.2017 представители заявителя указали, что ООО КПП "Санта" имеет право на налоговый вычет также потому, что при смене таможенного режима автомобиля с "временного ввоза" на режим "выпуска для свободного обращения" автомобиль был поставлен в феврале 2015 года на учет как товар и продан как товар, то есть транспортное средство в момент уплаты НДС фактически считался приобретенным с целью перепродажи, то есть для операции по обложению НДС. В подтверждение данного довода заявителем в материалы дела 28.08.2017 представлена карточка счета 41.
Данный довод налогоплательщика судом не принимается как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждено, что целью оформления в 2005 году автомобиля - тягач седельный Volvo в режиме временного ввоза являлось использование в собственной деятельности по перевозке грузов. Окончание срока временного ввоза не изменяет цель покупки транспортного средства по договору лизинга от 14.11.2004. Как ранее утверждал заявитель, в 2015 году автомобиль продан как основное средство в связи с его полной амортизацией и не способностью приносить прибыль в деятельности по грузоперевозкам.
Согласно счету-фактуре от 24.02.2017 N1 (том 1 л.д. 146) транспортное средство реализовано Иванову Н.А. за 236 000 руб. (с НДС). По данной самостоятельной операции у ООО КПП "Санта" на основании статьи 168 НК РФ возникла обязанность предъявить к оплате НДС, что и было им выполнено. Облагаемая база по НДС в силу пункта 3 статьи 154 НК РФ в данном случае будет равна нулю, исчисления налога не требуется.
Общество также утверждает, что автомобиль ввезен в 2005 году в целях использования для грузоперевозок как в режиме ЕНВД, так и по общему режиму налогообложения.
Как следует из пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Таким образом, невыполнение требований по раздельному учету сумм налога в силу абзаца 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ является самостоятельным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Утверждая, что ООО КПП "Санта" использовало транспортное средство одновременно в деятельности по ЕНВД и по НДС, а также вело раздельный учет сумм налога, представители Общества в ходе судебного заседания, состоявшегося 15.08.2017, в материалы дела представили ряд грузовых таможенных деклараций за 2005 - 2008 год, декларации по НДС и справочные расчеты к ним. В судебном заседании 28.08.2017 дополнительно представлен приказ по учетной политике организации, декларации по НДС и справочные расчеты к ним.
Суд, проанализировав указанные документы, установил, что из всего периода осуществления ООО КПП "Санта" деятельности по двум системам налогообложения, в том числе в 2005-2012 годах, представлен раздельный учет только за декабрь 2005 года, сентябрь 2006 года, 3 квартал 2008 года. По остальным периодам, доказательства раздельного учета отсутствуют. При этом представленные 28.08.2017 справочные расчеты противоречат уже имевшимся в материалах дела расчетам, которые представлялись 15.08.2017 с текстовым содержанием только на одной странице, а не с двух сторон листа.
Данное обстоятельство в силу положений статей 66-68 АПК РФ не позволяет суду принять представленные заявителем документы в качестве достоверных и допустимых доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вычет по НДС на сумму 631 407 руб. 97 коп. в 1 квартале 2015 года ООО КПП "Санта" исчислен необоснованно. НДС к возмещению в размере 595 408 руб. заявлен неправомерно.
Представленные Обществом в суд дополнительные документы не подтверждают права заявителя на применение вычета по НДС в указанном размере, выводов налогового органа не опровергают, на законность принятых им решений не влияют.
ООО КПП "Санта", являясь субъектом НДС и имея объект НДС в 2005-2008 годах, получив после уплаты лизинговых платежей в 2008 году в собственность спорный автомобиль, имело право уплатить НДС в бюджет и могло получить соответствующие вычеты, представив в установленном порядке необходимые подтверждающие документы. Однако не сделало этого. Используя возможность отсрочки таможенных платежей и НДС вплоть до 2015 года, когда деятельность по операциям по НДС была прекращена, налогоплательщик не мог не осознавать, что право на вычет в данном случае им утрачивается. Данное обстоятельство в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ является предпринимательским риском Общества.
Таким образом, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 25.12.2015 N15-05/84 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и N15-05/8255 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются законными и обоснованными. Требования ООО КПП "Санта" удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судебного решения суду необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов.
При обращении в суд заявителем была уплачена по платежному поручению от 21.10.2016 N141 государственная пошлина в размере 3000 руб. Поскольку в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственное предприятие "Санта" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области о признании недействительными решений от 25.12.2015 N15-05/84 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и N15-05/8255 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка