Дата принятия: 22 июля 2013г.
Номер документа: А52-1521/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2013 года Дело N А52-1521/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки
к индивидуальному предпринимателю Коженковой Елене Викторовне
о взыскании 9966 руб. 54 коп.
без вызова сторон
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, место нахождения: 182113, Псковская область, г. Великие Луки, площадь Ленина, д.1, ОГРН 1026000903136 (далее истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коженковой Елене Викторовне ОГРН 304602534900192 (далее ответчик, предприниматель) о взыскании 9966 руб. 54 коп., в том числе 8644 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 1322 руб. 54 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей.
определением суда от 04.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 29 июля 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыв на исковое заявление.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд
установил:
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки и индивидуальным предпринимателем Коженковой Еленой Викторовной заключен договор N 133а аренды части нежилого помещения по результатам аукциона от 21 сентября 2012г. По договору ответчику передано в аренду на срок с 21 сентября 2012 года до 20 сентября 2013 года часть нежилого помещения NN 1003 площадью 8, 6 кв.м на втором этаже в доме N 34 по ул.Вокзальной в городе Великие Луки во временное пользование для использования под торговлю. Договор не подлежит государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее года.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. Арендатор производит оплату самостоятельно без получения счетов ежемесячно до 25 числа отчетного месяца.
Истец передал помещение ответчику, что подтверждается актом передачи нежилого помещения (строения) в аренду от 21.09.2012.
Поскольку ответчик задолженность по арендной плате за период с января по апрель 2013 года не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании основного долга и пени в соответствии с пунктом 5.2 договора, согласно которого в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0, 3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. По расчетам истца задолженность по арендной плате за период с января по апрель 2013 года составила 8644 руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 01.02.2013 по 06.05.2013, составляют 1322 руб. 54 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами заключен срочный договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Расчет задолженности по арендной плате за период с января по апрель 2013 года произведенный истцом в соответствии с условиями договора по настоящему делу составляет 8644 руб. 00 коп. Расчет размера арендной платы проверен судом.
Ответчик наличие задолженности за спорный период не оспорил, доказательства того, что им оплата арендной платы произведена своевременно в полном объеме в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку обязанность по внесению арендной платы за спорный период ответчиком не исполнялась длительное время, истец обоснованно в соответствии с пунктом 5.2. договора начислил арендатору пени. Согласно расчету истца, размер пени составляет 1322 руб. 54 коп. за период с 01.02.2013 по 06.05.2013.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Расчет неустойки проверен судом.
С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 1322 руб. 54 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, госпошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коженковой Елены Викторовны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки 9966 руб. 54 коп., в том числе 8644 руб. 00 коп. основного долга и 1322 руб. 54 коп. пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коженковой Елены Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Выдать исполнительные листы.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г. Васильева
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
