Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: А52-15/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2013 года Дело N А52-15/2013
резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 29 марта 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Курановой Валентины Владимировны
к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки третье лицо: Великолукская городская Дума о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
представитель заявителя: Мамедов Э.Р. - представитель по доверенности от 05.02.2013, паспорт предъявлен;
представитель ответчика: Сайфулин-Богатырев Р.Г. - представитель по доверенности от 12.02.2013 N518, предъявлено удостоверение;
представитель Великолукской городской Думы - не явился;
установил:
Предприниматель Куранова Валентина Владимировна, место нахождения: 182107, Псковская область, г.Великие Луки, проспект Гагарина, д., кв., ОГРНИП 304602503400066 (далее заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, место нахождения: 182113, Псковская область, г.Великие Луки, пл. Ленина, 1, ОГРН 1026000903136 (далее ответчик, Комитет) с заявлением о признании незаконным отказа Комитета, оформленного письмом N2736 от 28.09.2012 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Великие Луки, наб. Лейтенанта Шмидта, д.12, пом.1, и в порядке устранения нарушенного права Предпринимателя об обязании Комитета принять решение о возмездном отчуждении в собственность Предпринимателя арендованное помещение в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 года N159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон N159-ФЗ).
В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства, арендует спорное помещение на основании договора аренды N596 от 15.03.2001, задолженности по арендной плате не имеет. Предприниматель обратился в Комитет с соответствующим заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения. Однако Комитет письмом N2736 от 28.09.2012 необоснованно отказал Предпринимателю. В качестве нормативного обоснования заявитель ссылается на статьи 1, 3 Закона N159-ФЗ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, подтвердил, что Куранова В.В. в качестве предпринимателя зарегистрирована 03.02.2004, является субъектом малого и среднего предпринимательства, пользовалась арендуемым имуществом по настоящее время на основании договора аренды N596 от 15.03.2001, задолженности по арендной плате не имеет. Просил удовлетворить заявленные требования.
Комитет в своем отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании возражений против указанных доводов Предпринимателя не заявил. Просил отказать в удовлетворении требований Предпринимателя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Великолукская городская Дума в судебное заседание своего представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Между Комитетом и Курановой В.В. 15 марта 2001 года заключен договор аренды N596 на аренду нежилых помещений (строений) с правом выкупа (л.д. 12 - 13), в соответствии с которым заявителю было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 113,4 кв.м., расположенное по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, наб. Лейтенанта Шмидта, 12, для использования под ателье на срок до 14 марта 2016 года. По акту передачи нежилого помещения (строения) в аренду от 15.03.2001 (л.д.14) арендованное имущество было передано арендатору. Государственная регистрация договора была произведена 04.03.2003 в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей записью на договоре и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.02.2013.
Предприниматель обратился в Комитет заявлением от 28.08.2012 о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения (л.д.11). Указанное заявление поступило в Комитет 29 августа 2012 года, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении.
Комитет письмом N2736 от 28 сентября 2012 года отказал Предпринимателю в заключении договора купли-продажи, сославшись на то, что арендатором помещения выступает физическое лицо, в связи с чем заявитель не обладает преимущественным правом на приобретение в собственность недвижимое имущество в соответствии с Законом N159-ФЗ.
Заявитель, считая свои права и интересы нарушенными, обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N159-ФЗ закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
Согласно статье 3 указанного закона при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
В силу статьи 4 Закона N159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 1). В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера (пункт 2). В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (пункт 4). При заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства) (пункт 5). В договоре купли-продажи арендуемого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства, стороны подтверждают выполнение продавцом и покупателем условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 11).
Комитет, отказывая Предпринимателю в приватизации муниципального имущества, в письме N2736 от 28.09.2012 указал лишь на то, что арендатором муниципального имущества согласно договору аренды N596 от 15.03.2001 выступает физическое лицо, иных оснований ни ранее, ни в ходе рассмотрения дела ни Комитет, ни Великолукская городская Дума не заявляли.
Суд не может согласиться с позицией ответчика в силу следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель является арендатором спорного нежилого помещения на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды N596 от 15.03.2001. На день рассмотрения настоящего спора в суде указанный договор действует.
Как следует из представленных в материалы дела свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 60 N000553163 (л.д.24) и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.12.2012 N2393 (л.д.20 - 23), Куранова В.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя 03 февраля 2004 года.
Данный факт был известен ответчику, в связи с чем Комитет ежегодно направлял арендатору являющиеся приложением к договору аренды N569 от 15.03.2001 расчеты арендной платы за аренду нежилого помещения, (л.д. 15 - 17, 38 - 40), в которых арендатор указана как индивидуальный предприниматель.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N159-ФЗ субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества, являющееся муниципальной собственности при условии, если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
В силу положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 названного закона субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого закона требованиям, с 01.01.2009 получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Закон N159-ФЗ вступил в силу 05 августа 2008 года.
При таких обстоятельствах, следует признать, что до дня вступления Закона N159-ФЗ в силу Куранова В.В. являлась индивидуальным предпринимателем более четырех лет (с 03.02.2004), относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, пользовалась арендованным помещением непрерывно на основании договора аренды N596 от 15.03.2001. Спорное помещение в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не включено. На день обращения в Комитет с заявлением о реализации права выкупа арендованного помещения, Предприниматель задолженности по арендной плате не имел.
Документы, свидетельствующие об обратном в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, следует признать, что заявитель отвечает всем требованиям, предъявляемым Законом N159-ФЗ, и, следовательно, имеет право на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N159-ФЗ.
Таким образом, отказ Комитета Предпринимателю в выкупе арендуемого им нежилого помещения является незаконным, противоречащим нормам Закона N159-ФЗ и нарушающим законные права и интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ, в том случае, если при рассмотрении заявленных требований суд придет к выводу о незаконности оспариваемых действий (бездействия) суд должен указать на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Суд считает, что в данном случае следует обязать ответчика в пределах своей компетенции совершить действия, предусмотренные статьей 9 Федерального закона N159-ФЗ. При этом следует установить двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу для совершения необходимых действий, поскольку указанный срок будет достаточен.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в сумме 200 рублей относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, изложенный в письме N2736 от 28 сентября 2012 года, как не соответствующие требованиям статьи 3, частей 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 года N159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В порядке устранения нарушения прав и законных интересов предпринимателя Курановой Валентины Владимировны обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки в пределах своей компетенции совершить действия, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 года N159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки в пользу предпринимателя Курановой Валентины Владимировны государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
