Дата принятия: 27 июля 2017г.
Номер документа: А52-1515/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2017 года Дело N А52-1515/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбаковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Великолукский завод Лесхозмаш" (место нахождения: 182112, Псковская обл., г. Великие Луки, Новослободская наб., д. 54, ОГРН 1026000905204, ИНН 6025000518)
к муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-строительное управление г. Великие Луки" (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, Богдановский пер., д. 1, ОГРН 1026000899363, ИНН 6025006380)
о взыскании 1 172 112 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Мозговкин Олег Сергеевич - представитель по доверенности от 30.05.2017;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
акционерное общество "Великолукский завод Лесхозмаш" (далее - истец, Общество) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-строительное управление г. Великие Луки" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 1 126 000 руб. 40 коп. задолженности по договору от 06.09.2016 N 91 и 146 718 руб. 00 коп. пени, начисленных за период с 01.10.2016 по 18.04.2017, а также пени по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 971 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 06.09.2016 N 91 и 200 412 руб. 00 коп. пени, начисленных за период с 01.10.2016 по 20.07.2017, а также пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора (2 280 000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указал, что по расчетам ответчика задолженность перед истцом составляет 971 700 руб. 00 коп., пени за период с 02.10.2016 по 18.04.2016 - 84 857 руб. 50 коп., указав, что истцом неверно определены периоды просрочки, а также не учтена частичная оплата задолженности. Ответчиком представлен свой расчет пени.
При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между Обществом (поставщиком) и Предприятием (покупателем) заключен договор от 06.09.2016 N 91, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить продукцию и оказать услуги по монтажу в количестве, ассортименте, согласованным сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить товар и услуги (пункт 1.1 договора).
Приложением N 1 к договору (спецификация на поставку товаров и услуги) установлено, что его цена составляет 2 280 000 руб. 00 коп. Срок поставки: 50 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Общества. Оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 684 000 руб. 00 коп. в течение 3 банковских дней с момента выставления счета; платеж в размере 532 000 руб. 00 коп. до 01.10.2016; платеж в размере 532 000 руб. 00 коп. до 01.11.2016; окончательный платеж в размере 352 000 руб. 00 коп. до 01.12.2016.
В силу пункта 5.1.1 договора поставщик обязан передать покупателю следующие документы на товар: счет-фактуру, товарную накладную, руководство по эксплуатации, а также на услуги: счет-фактуру, акт выполненных работ, руководство по эксплуатации.
Поставщик осуществил договорные обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, поставив покупателю товар и оказав услуги на общую сумму 2 280 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными от 31.10.2016 N 688, от 26.12.2016 N 804 и актами от 31.10.2016 N 689, от 26.12.2016 N 805, на которых имеются штамп Предприятия и подписью ответственного лица, отметки о недостатках товаров отсутствуют.
Факт поставки товара и оказания услуг подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Кроме того в своем отзыве от 31.05.2017 N 863 ответчик подтверждает, что истцом была произведена поставка товара по товарным накладным от 31.10.2016 N 688, от 26.12.2016 N 804 и оказаны услуги, задолженность с учетом частичных оплат составила 971 700 руб. 00 коп.
Ответчиком платежными поручениями от 09.09.2016 N 1225, от 21.03.2017 N 353, от 10.05.2017 N 580 произведена частичная оплата товара и услуг на общую сумму 1 308 300 руб. 00 коп., поставленный товар и оказанные услуги до настоящего времени полностью не оплачены.
Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по договору, по требованию поставщика покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору начиная с дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.
В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара и оказанных услуг истцом 17.03.2017 в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2017 N 228, которая оставлена без ответа.
Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность за поставленный товар и оказанные услуги не погасил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт поставки товара и оказания услуг в рамках договора на сумму 2 280 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Ответчик на день рассмотрения спора в суде доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил. В отзыве на исковое заявление ответчик факт наличия задолженности в размере 971 700 руб. 00 коп. признает.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о взыскании основного долга в размере 971 700 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец обратился с требованием о взыскании 200 412 руб. 00 коп. пени в связи нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара и оказанных услуг. Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по договору, по требованию поставщика покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора (2 280 000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору начиная с дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.
Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судом проверен расчет пени, признан арифметически неверным. Истцом начало периода просрочки (01.10.2016) указано без учета положений статей 190-193 ГК РФ, поскольку последним днем оплаты является 03.10.2016, соответственно пени следует начислять с 04.10.2016. Согласно расчету суда размер пени за период с 04.10.2016 по 20.07.2017 составляет 198 360 руб. 00 коп.
Ответчик в своем отзыве возражает против размера начисленных пени, представил свой расчет, согласно которому исчисляет пени не от суммы договора, а от суммы платежа, который установлен спецификацией.
Суд считает представленный расчет ответчика необоснованным, поскольку данный расчет противоречит условиям договора, подписанного сторонами, а именно п.7.3, согласно которому стороны согласовали размер неустойки от суммы договора (2 280 000 руб.), которая определена в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Двойного толкования данное условие договора не имеет.
Стороны в порядке статьи 421 ГК РФ самостоятельно определили условия договора поставки. Доказательств того, что ответчиком заявлялись какие- либо возражения, касающиеся размера ответственности либо данный договор был подписан с протоколом разногласий суду не представлено.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Обоснованного заявления о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании пени законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 198 360 руб. 00 коп. В остальной части взыскания пени следует отказать.
Согласно пункту 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дорожно-строительное управление г. Великие Луки" в пользу акционерного общества "Великолукский завод Лесхозмаш" 1 170 060 руб. 00 коп., из которых 971 700 руб. 00 коп. - основная задолженность, 198 360 руб. 00 коп. - пени за период с 04.10.2016 по 20.07.2017, а также пени с 21.07.2017 в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора (2 280 000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 676 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дорожно-строительное управление г. Великие Луки" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 517 руб. 00 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
