Определение Арбитражного суда Псковской области от 04 февраля 2014 года №А52-1514/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2014 года Дело N А52-1514/2013
Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего муниципального сельскохозяйственного предприятия "Сосонка" Гуляева Виталия Борисовича
о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального сельскохозяйственного предприятия "Сосонка" от 27.11.2013 и об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника
в рамках дела по заявлению председателя ликвидационной комиссии муниципального сельскохозяйственного предприятия "Сосонка" Дедовичского района Лебедевой Надежды Павловны о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника муниципального сельскохозяйственного предприятия "Сосонка" Дедовичского района (ОГРН 1026001746044, ИНН 6004002514),
при участии в заседании:
от Федеральной налоговой службы: Кровякова Е.А. -государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства УФНС России по Псковской области, доверенность от 20.01.2014;
от конкурсного управляющего: Тендит М.О. - представитель, доверенность от 18.12.2013;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2013 по делу NА52-1514/2013 ликвидируемый должник - муниципальное сельскохозяйственное предприятие "Сосонка" Дедовичского района (далее - должник, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенное процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев Виталий Борисович.
Конкурсный управляющий должника 04.12.2013 обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.11.2013, которым утверждено Предложение по продаже имущества должника в редакции уполномоченного органа, в которой предусмотрено, что торги проводит конкурсный управляющий самостоятельно, и об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника на условиях, указанных в Предложении по продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего, в которой для проведения торгов предусмотрено привлечение специализированной организации. определением суда от 06.12.2013 вышеуказанные требования приняты к производству для их совместного рассмотрения в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий должника считает, что указанное решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, нарушает его права, предусмотренные указанным законом, поскольку возлагает на него невыполнимые обязательства, и препятствует исполнению возложенных на него обязанностей.
Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято в пределах его компетенции и не нарушает каких-либо прав конкурсного управляющего, организация проведения торгов является прямой обязанностью конкурсного управляющего и только собрание кредиторов вправе установить организатора торгов. Считает ходатайство конкурсного управляющего об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника неправомерным, поскольку Предложение по продаже имущества должника уже утверждено собранием кредиторов должника.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.
27.11.2013 состоялось собрание кредиторов Предприятия, в котором принял участие единственный кредитор - ФНС с размером требований 100% от общего числа требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения указанного собрания, следовательно, спорное собрание является правомочным. На повестке дня указанного собрания рассматривался единственный вопрос - об утверждении Предложения по продаже имущества Предприятия, представленного конкурсным управляющим должника.
Собранием кредиторов по указанному вопросу повестки дня было принято единогласное решение об утверждении предложения по продаже имущества Предприятия, но в редакции уполномоченного органа.
Как следует из представленных редакций Предложения по продаже имущества Предприятия, разногласия между собранием кредиторов и конкурсным управляющим должника связаны только с организатором торгов (раздел 3 Предложения). Разногласий по остальным пунктам Предложения, в том числе по составу имущества, сроках его продажи, о форме торгов, о начальной цене, задатке, шаге аукциона, выбранной арбитражным управляющим электронной площадке, порядке проведения торгов и подведения их результатов, заключению договоров не имеется.
Пунктами 1.7., 1.9. Положения предусмотрена реализация имущества Предприятия на торгах в форме открытого аукциона, проводимых в электронной форме.
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Предложения (в редакции конкурсного управляющего) в качестве организатора торгов по продаже имущества выступает привлекаемая для этих целей конкурсным управляющим должника специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника и которая не является заинтересованным лицом в отношении должника, его кредиторов и конкурсного управляющего с размером оплаты вышеуказанных услуг, не превышающим 7% от суммы, вырученной от продажи имущества должника.
По мнению уполномоченного органа, торги должны быть проведены конкурсным управляющим, а не сторонней организацией, поскольку арбитражный управляющий, являясь членом саморегулируемой организации, прошел подготовку по программе подготовки арбитражных управляющих и сдал теоретический экзамен.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов указанных предложений порядок, сроки и условия продажи такого имущества не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Таким образом, утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника отнесено к компетенции собрания кредиторов, в связи с чем заявление конкурсного управляющего должника о нарушении пределов компетенции собранием кредиторов несостоятельно.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона. Пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме. В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо привлекает для этих целей специализированную организацию, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника.
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Единая программа подготовки арбитражных управляющих, на которую ссылается уполномоченный орган, и в соответствии с которой арбитражный управляющий обязан изучать тему о проведении торгов в электронной форме (пункт 2.10.3 Программы), утверждена Приказом Министерства экономического развития от 10.12.2009 N 517, в то время как Гуляев В.Б. сдал теоретический экзамен 20.02.2004 (свидетельство N 34/006558 от 31.03.2004) по единой программе подготовки арбитражных управляющих, не содержащей вышеуказанной темы для изучения. Сведений о проведении Гуляевым В.Б. торгов в электронной форме в материалах дела не имеется и ФНС не представлены.
Таким образом, привлечение к организации торгов иного лица не противоречит пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве и является правом конкурсного управляющего, предусмотренного статьей 20.3 Закона о банкротстве. С учетом объема подлежащего реализации имущества, привлечение к обеспечению исполнения обязанностей конкурсного управляющего по организации продажи имущества специализированной организации по организации торгов является целесообразным.
Учитывая изложенное, суд считает, что решение собрания кредиторов от 27.11.2013 в части обязания конкурсного управляющего провести электронные торги без привлечения специализированной организации, возлагает на него обязанности, влияющие на процесс и качество осуществления арбитражным управляющим своей деятельности, в связи с чем нарушает права конкурсного управляющего должника. Кроме того, учитывая сроки конкурсного производства, интересы должника и кредиторов, вероятность затягивания процедуры конкурсного производства и увеличения расходов на ее проведение, суд, признавая недействительным решение собрания кредиторов от 27.11.2013, считает возможным одновременно утвердить Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника в редакции конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьями 15, 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать недействительным решение собрания кредиторов Муниципального сельскохозяйственного предприятия "Сосонка" Дедовичского района, состоявшегося 27.11.2013, об утверждении Предложения по продаже имущества Муниципального сельскохозяйственного предприятия "Сосонка" Дедовичского района в редакции уполномоченного органа.
Утвердить Предложение по продаже имущества Муниципального сельскохозяйственного предприятия "Сосонка" Дедовичского района в редакции конкурсного управляющего Муниципального сельскохозяйственного предприятия "Сосонка" Дедовичского района.
определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Г.И. Манясева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка