Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А52-1507/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А52-1507/2019
Резолютивная часть решения оглашена 01 июля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тында СДМ-Сервис" (ОГРН 1162801059167, ИНН 2808001070; место нахождения: 676282, Амурская область, г.Тында, ул. Московских строителей, д. 21, кв. 45)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Про" (ИНН 6027131682, ОГРН 1106027007240; место нахождения: 180000, Псковская область, г. Псков, ул. Металлистов, д. 10, кв. 2)
о взыскании 1 895 750 руб.,
при участии в заседании:
стороны в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тында СДМ-Сервис" (далее ООО "Тында СДМ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технопро" о взыскании 1895750 руб. задолженности по договору аренды (субаренды) транспортных средств с экипажем NАТ 3/18 от 27.07.2018.
Исковое заявление подано в Арбитражный суд Амурской области с присвоением делу N А04-736/2019. Определением от 22.03.2019 Арбитражный суд Амурской области передал дело Арбитражному суду Псковской области для рассмотрения по подсудности.
Определением от 18.04.2019 исковое заявление принято к производству с присвоением делу N А52-1507/2019.
ООО "Тында СДМ-Сервис" представило в дело подлинные документы по основанию спора.
Протокольным определением от 10.06.2019 суд, с согласия истца, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заменил ненадлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью "Технопро" (ИНН 6037009071, ОГРН 1176270009223) на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Техно-Про" (ИНН 6027131682, ОГРН 1106027007240).
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
27.07.2018 ООО "Тында СДМ-Сервис" (арендодатель) заключило с ООО "Техно-Про" (арендатор) договор NАТ 3/18 аренды (субаренды) транспортных средств с экипажем (далее договор), согласно которому арендодателем был передан в пользование арендатора (субарендатора) строительная техника и механизмы (далее спецтехника), указанная в заявке N1 от 27.07.2018 (приложение N1) с экипажем для осуществления последним строительства объекта по адресу: Амурская область, Тындинский район, п. Ларба. Приложением N2 к договору стороны согласовали цены на выделение спецтехники, а согласно заявки экскаватора гусеничного Hitachi ZX МТН зав N36499 с гидромолотом: 3250 руб. в час.. Согласно договору оплата за пользование спецтехникой с экипажем в течение 2-х дней с момента подписания договора на условиях предоплаты в размере стоимости перевозки спецтехники и ее работы согласно выставленных арендодателем счетов, а впоследствии оплата работ за каждые 15 смен с учетом возможных переработок, согласно подписанным уполномоченными представителями сторон рапортам учета рабочего времени (пункты 2.3.6, 3.7, 3.10 договора). Дополнительным соглашением к договору от 13.09.2018 стороны предусмотрели направление платежных и первичных документов посредством электронной и факсимильной связи.
В период с 20.08.2018 по 17.10.2018 арендодатель оказал арендатору (субарендатору) услуги, о чем свидетельствуют акты выполненных работ-услуг, подписанными представителями сторон и печатями арендатора: от 20.08.2018 N15 на 402250 руб., от 26.08.2018 N17 на 97500 руб., от 11.09.2018 N18 на 370500 руб., от 05.10.2018 N19 на 958750 руб., от 17.10.2018 N20 на 487500 руб., а всего на 2316500 руб. 27.09.2018 арендатор частично оплатил услуги в сумме 420750 руб. Долг в сумме 1895750 руб. не погашен, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 22.10.2018 и не оспаривается ответчиком.
Претензией от 06.11.2018 истец предложил погасить задолженность в добровольном порядке в течение 5-ти банковских дней. Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.
Правоотношения сторон по договору аренды регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, исковые требования истца обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в сумме 1895750 руб. долга.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 31958 руб. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Про" в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тында СДМ-Сервис" 1895750 руб. долга, а также 31958 руб. судебных издержек по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
