Решение Арбитражного суда Псковской области от 12 июля 2019 года №А52-1495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N А52-1495/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Л.Н.,
рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-Плюс" (место нахождения: 182170, Псковская область, город Великие Луки, улица Дальняя, дом 7, ОГРН 1046001300432, ИНН 6002009514)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алексстрой" (место нахождения: 182107, Псковская область, город Великие Луки, улица Вокзальная, дом 4Б, ОГРН 1076025002833, ИНН 6025028880)
о взыскании 1342312 руб. 09 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Смирнов Ю.С. - представитель по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Алексстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1342312 руб. 09 коп., в том числе 93920 рублей долга по договору подряда N 07/2013 от 04.03.2013, 546116 рублей долга по договору подряда N 08/2013 от 12.03.2013, 260840 рублей долга по договору N 15/2013 от 01.07.2013 и 441436 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2012 по 04.04.2019.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом увеличения, просил их удовлетворить.
В судебное заседание не явился ответчик, отзыва на иск, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
31 октября 2011 года истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению экскаватора. Для оплаты оказанных услуг выставил счет для оплаты N 88 от 31.10.2011 на сумму 16000 рублей, который оплачен ответчиком лишь 18.09.2012, что подтверждается платежным поручением N 367.
24 февраля 2012 года между сторонами заключен договор подряда N 08/2012, в соответствии с которым истец (подрядчик по договору) принял на себя обязательства по выполнению монтажных работ для электроснабжения Храма Святителя Тихона, расположенного по адресу г. Великие Луки, ул. Гражданская, а также сдаче их заказчику, а ответчик (заказчик по договору) обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 2 договора. Цена договора составляет 25829 руб. 55 коп. (п. 2.1.).
В подтверждение выполнения работ по договору и их стоимости истцом представлены справка КС-3 и акт о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 29.02.2012, подписанные сторонами без возражений и замечаний. Для оплаты выставлены счет N 6 от 29.02.2012 и счет-фактура N 5 от 01.03.2012.
Работы истцом выполнены в полном объеме, ответчиком работы оплачены с нарушением срока установленного договором (п. 2.2 - заказчик производит расчет с подрядчиком в 3-дневный срок), что подтверждается платежным поручением N 367 от 18.09.2012.
04 марта 2013 года между сторонами заключен договор подряда N 07/2013, в соответствии с которым истец (подрядчик по договору) принял на себя обязательства по строительству "Многоквартирного жилого дома по пр. Октябрьскому д. 7. Кладка стен", а также сдаче их заказчику, а ответчик (заказчик по договору) обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 2 договора. Цена договора составляет 93920 руб. 00 коп. (п. 2.1.).
В подтверждение выполнения работ по договору и их стоимости истцом представлены справка КС-3 и акт о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 21.06.2013, подписанные сторонами без возражений и замечаний. Для оплаты выставлен счет N 19 от 01.07.2013 и счет-фактура N 14 от 21.06.2013.
Работы истцом выполнены в полном объеме, ответчиком работы в установленный договором срок (п. 2.2- заказчик производит расчет с подрядчиком в 3-дневный срок) не оплачены.
12 марта 2013 года между сторонами заключен договор подряда N 08/2013, в соответствии с которым истец (подрядчик по договору) принял на себя обязательства по выполнению работ "Кирпичная кладка, монтаж железобетонных и металлоконструкций при строительстве офисного здания по пл. Калинина 6а в г. Великие Луки", а также сдаче их заказчику, а ответчик (заказчик по договору) обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 2 договора. Цена договора составляет 546116 руб. 00 коп. (п. 2.1.).
В подтверждение выполнения работ по договору и их стоимости истцом представлены справка КС-3 и акт о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 20.06.2013, подписанные сторонами без возражений и замечаний. Для оплаты выставлен счет-фактура N 13 от 20.06.2013.
Работы истцом выполнены в полном объеме, ответчиком работы в установленный договором срок (п. 2.2- заказчик производит расчет с подрядчиком в 3-дневный срок) не оплачены.
01 июля 2013 года между сторонами заключен договор подряда N 15/2013, в соответствии с которым истец (подрядчик по договору) принял на себя обязательства по выполнению работ "Кирпичная кладка, монтаж железобетонных и металлоконструкций при строительстве офисного здания по пл. Калинина 6а в г. Великие Луки", а также сдаче их заказчику, а ответчик (заказчик по договору) обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 2 договора. Цена договора составляет 260840 руб. 00 коп. (п. 2.1.).
В подтверждение выполнения работ по договору и их стоимости истцом представлены справка КС-3 и акт о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 30.07.2013, подписанные сторонами без возражений и замечаний. Для оплаты выставлен счет-фактура N 21 от 30.07.2013.
Работы истцом выполнены в полном объеме, ответчиком работы в установленный договором срок (п. 2.2) в полном объеме не оплачены.
01 марта 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия N 40 с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, в установленный договором срок обязательства по оплате выполненных работ не выполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Таким образом, суд приходит к выводу, что акты о приемке выполненных работ подтверждают факт приемки ответчиком работ истца, выполненных по договорам.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия и сумма задолженности, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.05.2018, в котором ответчик признает сумму долга в размере 900876 рублей.
В связи с изложенным, задолженность ответчика по договорам подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
В связи с не оплатой долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 441436 руб. 09 коп. за период с 03.03.2012 по 04.04.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлину в сумме 61095 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алексстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-Плюс" 1342312 руб. 09 коп., в том числе 900876 рублей долга и 441436 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3635 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алексстрой" в доход федерального бюджета 22788 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка