Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: А52-149/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2013 года Дело N А52-149/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Псковской области «Дорожно - эксплуатационное управление N2» (ОГРН 1056001508188, ИНН 6001003686) к Закрытому акционерному обществу «Бежаницкая ПМК» (ОГРН 1026001341850, ИНН 6001002971) третьи лица: Закрытое акционерное общество «ДСК» (ОГРН 1116031000359) Закрытое акционерное общество «Бежаницкая мелиорация» (ОГРН 1116031000348)
при участии в судебном заседании: от истца: Пашкова А.В. - представитель, доверенность от 18.10.2011;
от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены.
Государственное предприятие Псковской области «Дорожно -эксплуатационное управление N 2» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Бежаницкая ПМК» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 269054 руб. 18 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору N1-п от 20.01.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество «Бежаницкая мелиорация», Закрытое акционерное общество «ДСК».
Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представлены. В силу части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
20.01.2011 стороны заключили договор N 1-п, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар - щебень, конкретное наименование, количество, цена за единицу и срок поставки которого указаны в спецификации на товар, являющейся приложением N 1 к договору, а ответчик обязался принять и оплатить товар.
Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 30.09.2011 N 687 на сумму 276480 руб. 00 коп., от 31.10.2011 N 838 на сумму 79650 руб. 00 коп., от 30.11.2011 N 960 на сумму 53280 руб. 00 коп., от 29.12.2011 N 1033 на сумму 65250 руб. 05 коп. Факт получения ответчиком товара подтверждается подписями работников ответчика и оттисками печати в указанных накладных, и не оспорен ответчиком.
На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело накладным наступили, товар оплачен частично, задолженность составляет 269054 руб. 18 коп. Размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2011 год (л.д. 11), подписанным сторонами без замечаний и возражений.
Суд считает исковые требования о взыскании 269054 руб. 18 коп. основного долга законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил. Факт получения товара, его объем и стоимость не оспорил, тогда как материалами дела подтверждается факт поставки товара, его стоимость и объем.
Кроме того суд учитывает, что согласно данным единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.12.2011 ответчик находится в процессе реорганизации. В результате реорганизации ответчика в форме выделения созданы Закрытое акционерное общество «Бежаницкая мелиорация», Закрытое акционерное общество «ДСК» с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого Общества без прекращения последнего.
В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (статья 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением внеочередного общего собрания акционеров ответчика (протокол от 16.09.2011 N 3/2011) утвержден разделительный баланс, составленный на 30.06.2011, в соответствии с которым все обязательства перед кредиторами (в том числе оспариваемые сторонами), за исключением прямо указанных в настоящем разделительном балансе, остаются у Общества. Обязательства Общества, вытекающие из спорного договора, как обязательства правопреемников, прямо не указаны. Кроме того, как усматривается из материалов дела, разделительный баланс составлен по состоянию на 30.06.2011, тогда как поставка осуществлена истцом в период с 30.09.2011 по 29.12.2011.
В связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства, вытекающие из указанного выше договора, по оплате поставленного товара, ответчиком не исполнены.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330, 438, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8381 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бежаницкая ПМК» в пользу Государственного предприятия Псковской области «Дорожно-эксплуатационное управление N2» 269054 руб. 18 коп. основной задолженности, а также 8381 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Ж.В.Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
