Решение от 02 декабря 2013 года №А52-1486/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                        Дело №А52-1486/2013
02 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть оглашена 02.12.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 02.12.2013
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сошиной  Анастасии Юрьевны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области
 
    о признании недействительными решений от 14.03.2013 №18-04/36068
 
    30.05.2013 №18-04/36395
 
    при  участии в заседании:
 
    от заявителя: Соколова О.А. - представитель, доверенность от 24.05.2013, предъявлен паспорт.
 
    от ответчика: Смородина И.С. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 20.09.2012 №121, предъявлено удостоверение; Николаев А.В.- ведущий специалист-эксперт юридического отдела УФНС России по Псковской области, дов. от 23.05.2012 №102.
 
    Индивидуальный предприниматель Сошина  Анастасия Юрьевна
обратилась с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от  30.05.2013 №18-04/36395 и  от 14.03.2013 №18-04/36068.
 
    Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах,  дополнении к отзыву.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения представителей сторон, суд
 
    установил:
 
             Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее - Инспекция) проведены камеральные налоговые проверки деклараций заявителя по единому налогу на вмененный доход(далее - ЕНВД) за 3 и 4 кварталы 2012 года.
 
    По результатам проверок составлены акты №18-04/38306 от 16.01.2012 и №18-02/39005 от 15.04.2013.
 
    14.03.2013  вынесено решение №18-04/36068,  которым  заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату  налога  в сумме 1734 руб., а также ему предложено уплатить ЕНВД в сумме 43426 руб., пени  в сумме  1540 руб. 54 коп.
 
    30.05.2013  вынесено решение №18-04/36395,  которым  заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату  налога  в сумме 5501 руб.40 коп., а также ему предложено уплатить ЕНВД в сумме 27507 руб., пени  в сумме  922 руб. 86 коп.
 
    Как установлено в ходе проверки заявитель осуществлял розничную торговлю в помещении, находящемся по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная,68, исчислял  ЕНВД, исходя из площади торгового зала, представлял  декларации по ЕНВД.
 
     Налоговая инспекция доначислила предпринимателю  ЕНВД с учетом физического показателя «площадь торгового места».
 
    Не согласившись с выводами Инспекции, предприниматель обжаловал  решения в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - Управление).
 
    По результатам рассмотрения жалоб 07.05.2013 и 26.06.2013 Управлением вынесены решения №2.5-07/3241 и № 2.5-07/4458 соответственно, которыми решения Инспекции оставлены без изменения, а жалобы предпринимателя - без удовлетворения.
 
    Заявитель просит признать недействительными решения ответчика, поскольку считает, что он осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал.
 
    Суд считает, что требования  подлежат удовлетворению.
 
             Из материалов дела следует, что предпринимателем в проверяемый период осуществлялась розничная торговля в помещении, расположенным по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная,68.
 
    Согласно   договору субаренды от 06.12.2010 арендатор (ООО «Управляющая компания ПИК 60»)  передает во временное пользование помещение на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная,68, площадью 103,6 кв.м. для розничной торговли.
 
    Согласно дополнительному соглашению к договору от 07.12.2010 из общей передаваемой площади Субарендатором непосредственно используется для торговли 65 кв.м, остальная площадь 38,6 кв.м.- вспомогательная.
 
    Согласно приложению к договору субаренды помещение имеет изолированные складские помещения, административно-бытовое помещение, выделенная на схеме торговая площадь составляет 65 кв.м.
 
    01.11.2010 предпринимателем был согласован дизайн-проект  с ООО «Архитектурно-художественная мастерская Титова», к которому приложена экспликация площадей, полностью соответствующая схеме помещения, приложенной к договору субаренды.
 
    Согласно акту приема-передачи помещения от 02.01.2011 арендатор осуществил приемку сданного субарендатору недвижимого имущества после перепланировки. Помещение принимается в состоянии, соответствующем условиям согласованного проекта магазина женской одежды «Каприоль» от 01.11.2010. Расположение, площадь и назначение помещения недвижимого имущества соответствует условиям проекта.
 
    Акт приема-передачи подписан предпринимателем и генеральным директором  ООО «Управляющая компания ПИК 60» Блажновым А.В.
 
    Протоколом осмотра ответчика от 20.02.2013 (т.2, л.д. 28-31) также подтверждается соответствие схемы помещения указанному в акте приема-передачи.
 
    В статье 346.27 НК РФ даны основные понятия, используемые в целях исчисления ЕНВД.
 
    Так, стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;      стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;
 
    площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
 
    магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
 
    торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.    
 
    К  инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной  торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования таким объектом.
 
    Таким образом,  конкретный размер используемых помещений должен быть подтвержден соответствующими документами.
 
    Из договора  субаренды, схемы, к нему приложенной, акта приема-передачи, протокола осмотра помещения,  следует, что арендуемое торговое помещение, можно отнести к объекту стационарной  торговли,  имеющему торговый зал.
 
    Документам БТИ, составленными в январе  2013 года, также подтверждается  планировка помещения, соответствующая вышеуказанным документам, но с учетом увеличения в 2013 году торговой площади за счет уменьшения входной стеклянной витрины.
 
    Ответчик ссылается на отсутствие в документах БТИ до января 2013 года данных о разделении площади предпринимателя.
 
    Однако, суд считает, что сам по себе факт не отражения в 2012 году в документах БТИ сведений о перепланировке помещения не опровергает ее отсутствие.
 
    Довод ответчика со ссылкой на письмо БТИ от 24.09.2013 о том, что торговый центр «ПИК 60» в котором арендуется помещение предпринимателем, сформирован как единый объект учета без раздела на отдельные помещения, а следовательно, как считает ответчик, он является торговым комплексом, не имеющем торговых залов, суд не принимает, поскольку в данном случае  рассматривается самостоятельный объект торговли – помещение, арендуемое Сошиной А.Ю.
 
    Заявитель указывает на нарушение ответчиком статей 31,92 НК РФ, поскольку в ходе проведения камеральной проверки был произведен осмотр помещения, который возможен только при выездной проверке.
 
    Суд считает, что проведенным осмотром не были нарушены права предпринимателя, так в ходе осмотра установлены обстоятельства, связанные с разделением помещения предпринимателя, которые подтверждают  соответствие помещения представленным ею схемам.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель осуществлял торговлю на объекте стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, и правомерно исчислял ЕНВД с учетом физического показателя – площадь торгового зала.
 
    На основании изложенного,решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от 14.03.2013 №18-04/36068 и от 30.05.2013 №18-04/36395подлежат признанию недействительными.
 
    Госпошлину в сумме 8000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
     Требование удовлетворить
 
      Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от 14.03.2013 №18-04/36068 и от 30.05.2013 №18-04/36395, вынесенные в отношении предпринимателя Сошиной Анастасии Юрьевны (проживающей по адресу: г. Псков, ул. Мирожская, д. 26, основной государственный регистрационный номер 304602735900030), как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
     Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области в пользу предпринимателя Сошиной Анастасии Юрьевны расходы по уплате госпошлины в сумме 8000 руб.
         Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области.
 
 
    
     Судья                                                               Н.В.Героева