Определение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2014 года №А52-1485/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 года Дело N А52-1485/2012
Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобовской А.К., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Отева Святослава Игоревича о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы
к индивидуальному предпринимателю Селиверстовой Наталье Анатольевне (ИНН 602715022034, ОГРНИП 304602726600056)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ФНС России: Гамзаева Е.А. - старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области, доверенность от 17.01.2014 N2.14-19/0316;
арбитражный управляющий: не явился, надлежащим образом извещен, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие,
установил:
арбитражный управляющий Отев Святослав Игоревич (далее - заявитель, арбитражный управляющий, Отев С.И.) обратился с заявлением о взыскании с заявителя по делу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) 130404 руб. 47 коп., в том числе123161 руб. 24 коп. вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения, 7243 руб. 23 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения (с учетом уточненного заявления от 23.01.2014 N1АС-ВР/2 (вх.суда от 24.01.2014 N299).
Представитель ФНС России не возражал против заявленных требований с учетом уточненного требования.
Арбитражный управляющий Отев С.И., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайтствовал о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие (ходатайство, вх.суда от 19.02.2014 N710). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего.
Исследовав материалы дела, доводы представителя ФНС России, арбитражный суд установил следующее.
определением Арбитражного суда Псковской области от 07.12.2012 (резолютивная часть определения объявлена 05.12.2012) в отношении индивидуального предпринимателя Селиверстовой Натальи Анатольевны (далее - должник, предприниматель) введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден Отев Святослав Игоревич с вознаграждением в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счет имущества должника. решением Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2013) должник признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Отев Святослав Игоревич. определением суда от 12.09.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Поскольку расходы, связанные с выплатой вознаграждения временного управляющего, с проведением процедуры наблюдения не возмещены, а конкурсное производство в отношении должника завершено, арбитражный управляющий обратился в суд с указанным требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Статьей 20.6 указанного Закона установлен размер вознаграждения временного управляющего, который не может быть менее 30000 руб. в месяц.
Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не содержит.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, за время процедуры наблюдения арбитражный управляющий Отев С.И. не отстранялся, не освобождался от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, производство по делу о банкротстве не прекращалось, вознаграждение арбитражному управляющему в полном объеме за период наблюдения не выплачено, материалами дела подтверждается отсутствие имущества должника, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы вознаграждения временного управляющего отсутствуют. Доказательств обратного, заявлений о нарушении арбитражным управляющим очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, снижении размера вознаграждения, соответствующих доказательств суду не представлено, таковое судом не установлено.
Заявляя о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения из расчета 30000 руб. ежемесячно, арбитражный управляющий представил расчет вознаграждения в размере 123161 руб. 24 коп. (уточненный расчет т.7, л.д.141). Судом проверен расчет, признан верным, не противоречащим Закону о банкротстве. Доказательств, опровергающих его достоверность, суду не представлено.
Таким образом, требование Отева С.И. о выплате вознаграждения в сумме 123161руб. 24 коп. за исполнение обязанностей временного управляющего должника подлежит удовлетворению в полном объеме.
Порядок распределения судебных расходов арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.
Исходя из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, а также документально подтвердить целесообразность и необходимость несения данных расходов.
Отев С.И., заявляя о понесенных расходах за процедуру наблюдения, просит взыскать с уполномоченного органа 7243 руб. 23 коп., в том числе 6573 руб. 23 коп. расходов на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ", 670 руб. 00 коп. расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ.
В подтверждение указанных выше расходов заявителем представлены: счет от 12.12.2012 N77030677571, акт об оказании услуг от 15.12.2012, платежный документ от 12.12.2012, объявление в газете "Коммерсантъ", счет от 12.12.2012 N01-084869, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.12.2012, платежный документ от 12.12.2012, объявление, размещенное на сайте (т.7, л.д. 120-127).
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования арбитражного управляющего о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку документально обоснованы, подтверждены, связаны с целями проведения процедуры наблюдения в деле о банкротстве, а также возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, за счет имущества должника расходы не погашены, что не оспаривается уполномоченным органом.
Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления ВАС N 91).
Учитывая изложенное, понесенные арбитражным управляющим расходы в процедуре наблюдения и вознаграждение в сумме 130404 руб. 47 коп. обязан погасить заявитель по делу о банкротстве - Федеральная налоговая служба за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в связи с чем, требование арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области в пользу арбитражного управляющего Отева Святослава Игоревича 130404 руб. 47 коп., в том числе 123161руб. 24 коп. вознаграждения за время осуществления полномочий временного управляющего индивидуального предпринимателя Селиверстовой Натальи Анатольевны, 7243 руб. 23 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Выдать исполнительный лист.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка