Решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2013 года №А52-1483/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2013 года Дело N А52-1483/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой С.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковская топливная компания»
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов города Великие Луки и Великолукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Богданову Виталию Валерьевичу
третье лицо: Псковская областная общественная организация общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения»
о признании недействительным постановления от 07.05.2013
при участии
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Богданов В.В. - судебный пристав-исполнитель, удостоверение;
от третьего лица: не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью «Псковская топливная компания» (далее - ООО «Псковская топливная компания, общество, взыскатель) обратилось с заявлением к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов города Великие Луки и Великолукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Богданову Виталию Валерьевичу (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 07.05.2013 об отложении применения мер принудительного исполнения.
В судебном заседании ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Заявитель, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили, третье лицо письменную позицию по спору не представило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд
установил:
12.09.2012 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу по делу N А52-3752/2010, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области возбуждено исполнительное производство N 65710/12/18/60 о выселении Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения» (далее - должник) с земельного участка с кадастровым номером 60:25:031801:9, площадью 7455 кв.м., расположенного по адресу: г. Великие Луки, пр. Ленина, 56, путем освобождения земельного участка от расположенной на нем автомобильной стоянки.
23.10.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю структурного подразделения, расположенного в г. Великие Луки Псковской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического место нахождения должника и при его обнаружении выселить и ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением от 27.03.2013 N 67900/13/19/60 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов города Великие Луки и Великолукского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Бурмистровой Еленой Анатольевной принято к исполнению исполнительное производство N 65710/12/45/60 в отношении должника, поступившее 26.03.2012 из Отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области. Указанному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 10557/13/19/60.
12.04.2013 спорное исполнительное производство, в связи с временной нетрудоспособностью Бурмистровой Е.А., передано судебному приставу-исполнителю Богданову В.В. по акту передачи для дальнейшего исполнения.
В связи с обращением судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, постановлением от 07.05.2013 об отложении применения мер принудительного исполнения, применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 10557/13/19/60 отложены на срок с 07.05.2013 по 16.05.2013 включительно.
Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя об отложении применения мер принудительного исполнения от 07.05.2013, ООО «Псковская топливная компания» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование требование общество ссылается на необоснованность оспариваемого постановления, отсутствие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, поскольку определением Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2013 судебному приставу-исполнителю отказано в разъяснении положений исполнительного документа.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, полагает, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы общества.
Третье лицо своей позиции по спору не представило.
Суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного постановления закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов заявителя или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Пунктами 1 и 4 статьи 38 Закона N229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует указанным выше требованиям, что не оспаривается заявителем.
Право судебного пристава обратиться, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения, предусмотрено положениями пункта 1 статьи 32 Закона N229-ФЗ.
Как следует из материалов дела, ответчик воспользовался предоставленным ему правом и обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, в связи с чем им и было вынесено оспариваемое постановление. Основанием для обращения в суд явилось установление имущества третьих лиц на земельным участке с которого, согласно исполнительному документу, должна быть выселена Псковская областная общественная организация общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения».
Результат рассмотрения заявления ответчика о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, сам по себе не может свидетельствовать о законности либо незаконности такого обращения. Обращаясь в суд с указанным заявлением, ответчик действовал в рамках права, предоставленного ему положениями пункта 1 статьи 32 Закона N229-ФЗ. Факт злоупотребления судебного пристава-исполнителя своим правом судом не установлен, на наличие такого злоупотребления Общество также не ссылается.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным, соответствующим вышеназванным положениям Закона N229-ФЗ, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 07.05.2013 «Об отложении применения мер принудительного исполнения».
Доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемым постановлением суд находит необоснованными по следующим причинам.
На дату обращения Общества в суд с заявлением по настоящему делу (27.05.2013), срок отложения применения мер принудительного взыскания, установленный обжалуемым постановлением, истек (16.05.2013).
Целью обращения в суд заявителя является защита его экономических прав и интересов, в данном случае - защита права на своевременность применения мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства, в котором Общество является взыскателем. Вместе с тем, на дату обращения в суд срок действия оспариваемого постановления истек и признание его недействительным не может привести к восстановлению каких-либо прав заявителя.
Судом не принимаются доводы Общества о нарушении его прав, изложенные в заявлении и письменных пояснениях по делу, как несостоятельные, не связанные с предметом спора.
Так заявитель ссылается на длительное (в течение 8 месяцев) бездействие судебного пристава исполнителя по исполнительному производству, однако вопрос бездействия ответчика не является предметом спора по настоящему делу.
Не принимается судом и довод заявителя о нарушении его права на пользование земельным участком (объект исполнительного производства) вследствие принятия ответчиком оспариваемого постановления. В рамках данного дела обжалуется постановление от 07.05.2013 «Об отложении применения мер принудительного исполнения», данным постановлением исполнительное производство не приостанавливалось. Указанный довод также направлен на установление бездействия судебного пристава-исполнителя, что как уже было указано выше, не является предметом спора по настоящему делу.
Иных оснований признания недействитльным оспариваемого постановления от 07.05.2013 Обществом не заявлено, судом таких оснований не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования Общества следует отказать.
Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагаются.
Руководствуясь статей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Псковская топливная компания» (Псковская область, город Великие Луки, улица Новоселенинская, дом 11, основной государственный регистрационный номер 1026001542159) о признании недействительным постановления от 07.05.2013 «Об отложении применения мер принудительного исполнения», судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области Богданова В. В., отказать.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
А.А.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка