Дата принятия: 26 июля 2013г.
Номер документа: А52-1471/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2013 года Дело N А52-1471/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дюкон» (ОГРН 1026001541873, ИНН 6002008091)
к обществу с ограниченной ответственностью «Гея» (ОГРН 1026001941833, ИНН 6012002187)
о взыскании 39243 руб. 54 коп.
без вызова сторон.
Общество с ограниченной ответственностью «Дюкон» (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гея» (далее ответчик) о взыскании 39243 руб. 54 коп., в том числе 22328 руб. 22 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом и 16915 руб. 32 коп. - пени за просрочку платежа. Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - извещение 38852 от 03.06.2013, ответчика - извещение 38853 от 07.06.2013), в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дюкон» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Гея» (покупатель) 09.01.2008 заключили договор № 280109.49, по которому истец обязался поставлять ответчику топливо. Стоимость товара в силу пункта 3.2. договора определяется ценой, действующей на день выборки на АЗС. В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик обязался оплатить товар по факту на условиях отсрочки платежа до 10 числа следующим за месяцем, в котором произведена выборка топлива.
Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар по накладным № 334 и соответствующей счет-фактуре 00000334 от 28.02.2010 на сумму 475752 руб. 41 коп., от 30.04.2010 № 758 и соответствующей счет-фактуре 00000758 на сумму 624700 руб. 35 коп., от 30.06.2010 №1194 и соответствующей счет-фактуре 00001194 на сумму 482236 руб. 30 коп., 31.08.2010 №1601 и соответствующей счет-фактуре 00001601 на сумму 518562 руб. 42 коп. счет фактуре 00000133 от 31.01.2010 на сумму 406672 руб. 41 коп. на сумму 963 руб. 77 коп. от 30.092010, счет-фактуре 00000554 от 31.03.2010 на сумму 527803 руб. 22 коп., счет-фактуре 00000968 от 31.05.2010 на сумму 450226 руб. 64 коп., счет-фактуре 00001401 от 31.07.2010 на сумму 512872 руб. 60 коп. и счет-фактуре 00001712 от 07.09.2010 на сумму 11844 руб. 34 коп. содержащим ссылки на вышеуказанный договор.
Общая сумма поставленного ответчику топлива составила 2600242 руб. 65 коп.
В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Общество с ограниченной ответственностью «Дюкон» на основании пунктов 7.1, 7.4 договора, статьи 823 ГК РФ начислило обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЯ» 22328 руб. 22 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 % в месяц (24% годовых) за период с 29.05.2010 по 29.05.2013. В связи с нарушением покупателем обязательств по оплате полученного товара истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 7.2 договора) неустойку в размере 0,05 % за период с 29.05.2010 по 29.05.2013 в общей сумме 16915 руб. 32 коп.
Суд считает исковые требования о взыскании 39243 руб. 54 коп., в том числе 22328 руб. 22 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом и 16915 руб. 32 коп. - неустойка, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению. Взыскание неустойки и процентов за пользование товарным кредитом не противоречит действующему законодательству (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 № А52-5169/2008). Договором предусмотрена как уплата пеней за несвоевременную оплату, так и предоставление коммерческого кредита. По смыслу пункта 4 ст. 488 ГК РФ с учетом ее разъяснения, приведенного в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", договор купли-продажи может предусматривать как ответственность за несвоевременную оплату в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в данном случае -пени), так и проценты в виде платы за пользование коммерческим кредитом. Последние не являются ответственностью.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дюкон» 39243 руб. 54 коп., в том числе 16915 руб. 32 коп. пеней и 22328 руб. 22 коп. процентов, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
