Определение Арбитражного суда Псковской области от 12 февраля 2018 года №А52-1469/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А52-1469/2016
Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Пенобетон" Зюзько Максима Борисовича
об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомакс" (место нахождения: 180021, г.Псков, ул.Инженерная, д.9Ж; ОГРН 1156027001745, ИНН 6027161359)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пенобетон" (место нахождения: 180022, г. Псков, ул. Новаторов, д.20, ОГРН 1036000312281, ИНН 6027076110)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании
конкурсного управляющего Зюзько М.Б.;
от уполномоченного органа: Гамзаева Е.А. - государственный налоговый инспектор УФНС России по Псковской области, доверенность;
установил:
29.12.2017 конкурсный управляющий должником Зюзько Максим Борисович (далее - заявитель) обратился в суд с ходатайством (вх.суда от 29.12.2017 N42262) об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Пенобетон" (далее - должник, ООО "Пенобетон") в размере 60000 руб. 00 коп.
Конкурсный управляющий должником в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель уполномоченного органа разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, доводы заявителя, представителя уполномоченного органа, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учётом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N97).
Судом установлено и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 30.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 23.06.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён Зюзько М.Б. Решением суда от 22.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 17.11.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Зюзько М.Б. За время процедуры наблюдения Зюзько М.Б. не отстранялся, не освобождался от исполнения обязанностей временного управляющего должником, производство по делу не прекращалось. Заявлений об уменьшении размера вознаграждения, доказательств суду не представлено, данных оснований судом не установлено.
Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;
от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;
от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;
более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
Для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (часть 1 статьи 59 Закона о банкротстве).
Как усматривается из материалов дела, требование заявителя обосновано балансовой стоимостью активов должника в сумме 125682 тыс. руб., указанной в бухгалтерском балансе должника за 2015 год. Вместе с тем сумма требования определена заявителем в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Судом проверен расчёт процентов, признан верным, не противоречащим Закону о банкротстве. Доказательств, опровергающих расчёт заявителя и достоверно свидетельствующих о том, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании имеющихся в материалах дела документов, а также невозможности точно определить действительную стоимость активов, в материалах дела не содержится, равно доказательств отсутствия имущества должника, соответствующих заявлений не последовало.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдаёт исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) (пункт 5 Постановления N 97).
Руководствуясь статьями 20.6, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Установить проценты по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Пенобетон" (место нахождения: 180022, г. Псков, ул.Новаторов, д.20, ОГРН 1036000312281, ИНН 6027076110) Зюзько М.Б. в размере 60000 руб. 00 коп.
Определение подлежит немедленному исполнению и может обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка