Определение Арбитражного суда Псковской области от 21 сентября 2017 года №А52-1468/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А52-1468/2016
Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондальер Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (место нахождения: 620026, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул. Куйбышева, д.75; ОГРН 1026600000460; ИНН 6608003052)
о включении требований в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела по заявлению Солодковой Татьяны Владимировны (место жительства: 182100, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Вокзальная, д. 32, кв. 10; ИНН531100061153) к Размысловичу Дмитрию Михайловичу (место жительства: 182100, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Лесопарковая, д. 16, дата рождения 30.05.1967, место рождения Псковская область, г. Великие Луки, ИНН 600200335240, СНИЛС 013-252-861 10) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
заявитель: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителей;
иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
установил:
определением суда от 01.08.2016 по делу N А52-1468/2016 признано обоснованным заявление Солодковой Татьяны Владимировны о признании несостоятельным (банкротом) Размысловича Дмитрия Михайловича, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Карпенко Владислав Владимирович.
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - заявитель) 21.08.2017 обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 3318480 руб. 99 коп. задолженности по договору от 09.08.2013 N131.20.1-268М10.
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств не заявили.
Должник и финансовый управляющий отзыва на требование, возражений по существу и размеру заявленных требований не представили.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд считает требование Банка законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление от 12.07.2012 N 42), требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела между Публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ООО "СПАС 24" (заемщик) заключен кредитный договор N 131.20.1-268М10 от 09.08.2013, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. на срок по 09.08.2018 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом с 09.08.2013 по 07.09.2013 15% годовых, с 08.09.2013 по 06.11.2013 25% годовых, с 07.11.2013 по 04.02.2014 28 % годовых, с 05.02.2014 по 03.08.2014 29% годовых, с 04.08.2014 по 09.08.2018 29, % годовых. До возврата кредита в полном объеме проценты начисляются, исходя из процентной ставки за последний срок пользования кредитом.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 331056 от 09.08.2013.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства: договор поручительства N 131.20.1-269М10 от 09.08.2013 с Размысловичем Дмитрием Михайловичем, договор поручительства N 131.20.1-270М101 от 09.08.2013 с Дырдой Владимиром Алексеевичем, договор поручительства N 131.20.1-271М10 от 09.08.2013 с ООО "Сфера", договор поручительства N 131.20.1-272М10 от 09.08.2013 с ООО "Старт".
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
решением Великолукского городского суда Псковской области от 14.07.2015 с ООО "СПАС 24", Размысловича Д.М., Дырды В.А., ООО "Старт", ООО "Сфера" в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" солидарно взыскана просроченная задолженность по кредитному договору N 131.20.1-268М10 от 19.08.2013 по состоянию на 05.05.2015 в размере 956634 руб. 01 коп. Взыскана госпошлина с каждого ответчика в размере 2553 руб. 27 коп. Вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени не исполнен.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В пункте 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
В соответствии с пунктом 48 Постановления от 12.07.2012 N 42 следует признать, что у кредитора возникло право на включение его требования в реестр к поручителю по кредиту.
На дату, предшествующую введению реструктуризации долгов в отношении должника, задолженность по кредитному договору составляет 3 318 480 руб. 99 коп., в том числе 1 908 838 руб. 54 коп. основного долга, 1 407 089 руб. 18 коп. процентов по кредиту, 2553 руб. 27 коп. судебных расходов.
Размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе расчетом заявителя, который проверен судом и не оспорен должником. Документы, подтверждающие уплату задолженности в указанном размере, ее отсутствие, суду не представлены; наличие таковой в указанном размере, основание задолженности не оспорены. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии установленных законом оснований для начисления и взыскания вышеуказанных сумм, судом не выявлено.
Учитывая изложенное, суд находит требование заявителя в сумме, обоснованным и в силу статей 307, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим включении в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди.
Руководствуясь статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Размысловича Дмитрия Михайловича требование публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в сумме 3 318 480 руб. 99 коп., в том числе 1 908 838 руб. 54 коп. основного долга, 1 407 089 руб. 18 коп. процентов по кредиту, 2553 руб. 27 коп. судебных расходов.
определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка