Определение от 26 ноября 2013 года №А52-1453/2013

Арбитражный суд Псковской области
 
    ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
город Псков                                                                                          Дело № А52-1453/2013
 
    26 ноября 2013 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 26 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВиноВин»  
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов должника
 
    в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»
 
    о признании его несостоятельным (банкротом) (ИНН 6025027950, ОГРН 1066025034349),
 
    при участии
 
    от заявителя: не явился, извещен;
 
    от уполномоченного органа: не явился, извещен,
 
    иные лица, участвующие  в деле: не явились, извещены,
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Псковской области от 29.07.2013 по делу № А52-1453/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №147 от 17.08.2013.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВиноВин» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 731 862 руб. 42 коп., установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 по делу № А40-44721/2013, из которых 543 400 руб. основного долга, 171 171 руб. пеней за просрочку оплату, 17 291 руб. 72 коп. госпошлины.
 
    В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.От уполномоченного органа к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно сообщили, что рассмотрение вопроса по существу оставляют на  усмотрение суда. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    От временного управляющего должника к судебному заседанию поступил отзыв от 13.11.2013 № 3/с, в котором он просит отложить рассмотрение требования кредитора, обязав заявителя представить временному управляющему справку из Федеральной службы судебных приставов о ходе исполнительного производства, подтверждающую неуплату (уплату) задолженности. Заявленное временным управляющим ходатайство суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется копия исполнительного листа от 09.08.2013  по делу                 № А40-44721/13-30-382, свидетельствующих о вступлении решения в законную силу 10.09.2013, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения (29.07.2013). Следовательно, в силу последствий, установленных статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» (далее – Закон о банкротстве), суд полагает возможным рассмотреть требование кредитора без указанных сведений.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования заявителя обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд, должнику и  временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленного требования заявителем представлено решение Арбитражного суда города  Москвы от 09.08.2013 по делу № А40-44721/13,в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 543 400 руб. задолженности, 171 171 руб. пеней, 17 291 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу 10.09.2013. Доказательства исполнения решения суда в добровольном порядке в материалы дела не представлены, предъявленная к включению в реестр требований кредиторов сумма, временным управляющим и должником не оспорена.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений по заявленному требованию со стороны временного управляющего, должника и уполномоченного органа, суд считает, что требование заявителя в части включения в реестр требований кредиторов 543 400 руб. основного долга, 171 171 руб. пеней обосновано, подтверждается материалами дела и в силу статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 71 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди.
 
    При этом, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкциях, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Вместе с тем суд считает, что не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в сумме 17 291 руб. 42 коп. судебных расходов по госпошлине по следующим основаниям. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В  соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по  возмещению  судебных  расходов  (расходов  на  оплату  услуг  представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2013 принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 по делу                           № А40-44721/13 вступило в законную силу 10.09.2013, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    На основании изложенного производство по заявлению ООО «ВиноВин» в части включения в реестр требований кредитов должника требования в размере                17 291 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины подлежит прекращению, поскольку данное требование относится к текущим платежам.
 
    Руководствуясь статьями 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» требование Общества с ограниченной ответственностью «ВИНОВИН» в сумме 714571 руб., в том числе 543400 руб. – основного долга, 171171 руб. – пени, учитывая пени отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
 
    В остальной части производство по заявлению прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                               Г.И.Манясева