Решение Арбитражного суда Псковской области от 27 июля 2017 года №А52-1448/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2017 года Дело N А52-1448/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи Рутковской Л.Г. в порядке ст.18 АПК РФ в связи с заменой судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Вторметпереработка" (место нахождения: 143960 Московская область г. Реутов, ул. Транспортная, д. 11А; ОГРН 1035008252135 ИНН 5041018246)
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" (место нахождения: 182296 Псковская область, Себежский район, п. Идрица, ул. Лесная д. 12; ОГРН 1026002943735 ИНН 6022004779)
о взыскании 921 730 руб. 21 коп.
и по встречному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Вторметпереработка"
Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области"
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Вторметпереработка"
о взыскании 120103 руб. 83 коп.,
при участии в заседании:
от истца (ответчика по встречному иску): не явились, извещены,
от ответчика (истца по встречному иску): Герасимова В.С. - представитель по доверенности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Вторметпереработка" (именуемое в дальнейшем - Общество) обратилось с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" (именуемое в дальнейшем - Управление) о взыскании 921 730 руб. 21 коп.
определением Арбитражного суда Псковской области от 24.04.2017 исковое заявление было принято к производству судьи Яковлева А.Э. Протокольным определением от 19.06.2017 судом принят встречный иск о взыскании 123440 руб. 05 коп. неустойки.
определением суда от 21.06.2017 в порядке ст.18 АПК РФ произведена замена судьи. Рассмотрение дела передано в производство судьи Рутковской Л.Г. и начато сначала.
В судебное заседание представитель Общества не явился, о дне слушания надлежаще извещен. Представил отзыв на встречное исковое заявление. Каких-либо иных заявлений, возражений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительных документов не представил. определение о времени и месте слушания дела истцу было направлено по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 20.07.2017 представитель Управления заявила ходатайство об уменьшении суммы заявленных встречных исковых требований. Просит взыскать сумму пеней за просрочку поставки товара в размере 120103 руб. 83 коп. Уменьшение цены встречного иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя Управления, суд установил следующее.
Между сторонами заключен государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы N43 от 27.01.2015, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить Колпаки БФИР.753.181.011 в количестве 3550 штук и Колпаки БФИР.753.181.012 в количестве 3550 штук. Сумма контракта составила 386950 руб. 00 коп.
Во исполнение указанного контракта Общество поставило в адрес Управления товар на общую сумму 386950 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной N35 от 29.04.2015, счетом-фактурой N35 от 29.04.2015 и актом сдачи-приемки от 30.04.2015.
03.06.2015 стороны заключили контракт N 347, в соответствии с которым Общество обязалось поставить в адрес Управления, а Управление - принять и оплатить колпаки БФИР в количестве 5500 штук. Сумма контракта составила 599500 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 5.1.1. вышеуказанных контрактов поставка товара должна быть осуществлена в срок до 27.03.2015 по контракту N43 и до 30.06.2015 по контракту N 347, согласно графика поставок.
Во исполнение указанного контракта Общество поставило в адрес Управления товар на общую сумму 599500 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной N82 от 28.09.2015, счетом-фактурой N82 от 28.09.2015 и актом сдачи-приемки от 29.09.2015.
Товар без возражений по обоим контрактам был принят Управлением, о чем свидетельствуют товарные накладные и акты сдачи-приемки, содержащие оттиск печати Управления и подписи ответственного лица.
Согласно п.п.4.8 указанных выше контрактов, Управление обязано оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца в течение 20 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки товара. Оплата полученного Управлением товара произведена частично, в сумме 215000 руб. 00 коп. по платежному поручению N577 от 23.09.2015.
В случае просрочки исполнения вышеназванного срока оплаты, Управление уплачивает поставщику штрафную неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки (пени) установлен в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п.8.6).
В связи с нарушением Управлением сроков оплаты полученного товара, Общество 29.02.2016 и 03.08.2016 обратилось с требованием об уплате долга. Претензии оставлены Управлением без удовлетворения.
Пунктами 8.6 контрактов предусмотрено начисление пеней за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В свою очередь Управление, в соответствии с п. 10 контрактов направило требование об уплате пеней за просрочку поставки N 61/ТО/53/13/6271 от 30.05.2017 с приложением расчета пеней. Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.
В связи с нарушением Управлением сроков оплаты полученного товара, Общество обратилось с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с Управления 771450 руб. 00 коп. основного долга по государственным контрактам N43 от 27.01.2015 и N347 от 03.06.2015 и за нарушение срока оплаты поставленного товара пени в сумме 150280 руб. 21 коп. за период с 03.06.2015 по 31.03.2017 и с 28.10.2015 31.03.2017.
Управление предъявило встречные исковые требования в связи с нарушением Обществом сроков поставки товара по государственным контрактам о взыскании пеней в сумме 120103 руб. 83 коп. за период 27.01.2015 по 28.03.2015 и с 03.06.2015 по 28.09.2015.
Пунктами 8.3 контрактов предусмотрено право начисления пеней за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.
Суд полагает исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в части, а встречные исковые требования - подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Суд считает исковые требования о взыскании 771450 руб. 00 коп. основного долга по оплате поставленного товара законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Управление приняло на себя обязательство согласно п.п.4.8 указанных выше контрактов оплатить поставленный товар в течение 20 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки товара.
Оплата произведена частично, в связи с чем, в части основного долга требования подлежат удовлетворению. Однако, проверив расчет суммы пеней, суд признает его неверным, поскольку за период с 28.10.2015-31.03.2017 просрочка составляет всего 521 день, соответственно, количество дней просрочки и сумма пеней за заявленный период истцом неправомерно завышены. Кроме того, Общество неправомерно начислило Управлению пени, применив ставку рефинансирования 9, 75%.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения. Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 16.06.2017 "О ключевой ставке Банка России" на дату вынесения судебного акта ключевая ставка составляет-9, 00%.
Таким образом, правомерно заявленный размер пени за указанный Обществом период составляют 128109 руб. 05 коп.
Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В связи с нарушением Обществом сроков поставки товара по государственным контрактам, что подтверждается материалами дела, подлежат взысканию с Общества в пользу Управления пени в сумме 120103 руб. 83 коп. за период 27.01.2015 по 28.03.2015 и с 03.06.2015 по 28.09.2015.
Возражения Общества, указанные в отзыве на встречные исковые требования Управления, судом не принимаются. Доказательств согласования сторонами иных сроков поставки товара, кроме как указанных в контрактах, суду не представлено.
Проверив расчет суммы неустойки в сумме 120103 руб. 83 коп. за просрочку согласованных сроков поставки (с учетом уточнения в судебном заседании суммы встречных исковых требований), суд находит его арифметически верным и обоснованным.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Обоснованного заявления о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ни Управлением, ни Обществом не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки: очевидной явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, подлежащей взысканию с Управления, суд также не усматривает.
С учетом изложенного исковые требования Общества подлежат удовлетворению в части взыскания 771450руб. основного долга и 128109 руб. 05 коп. неустойки. В оставшейся части в удовлетворении требований Общества о взыскании неустойки надлежит отказать ввиду необоснованности.
Встречные исковые требования Управления о взыскании 120103 руб. 83 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Общества по уплате государственной пошлины относятся на Управление пропорционально заявленным Обществом удовлетворённым требованиям-97, 6% в сумме 20919 руб. 00 коп.
Кроме того, ввиду предоставления Управлению отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии встречного искового заявления к производству до рассмотрения спора по существу и удовлетворении требований Управления в полном объеме, надлежит взыскать с Общества в доход федерального бюджета 4583 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Вторметпереработка" удовлетворить в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" 899559 руб. 05 коп., в том числе 771450руб. основного долга и 128109 руб. 05 коп. неустойки.
В оставшейся части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Вторметпереработка" отказать.
Встречные исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Вторметпереработка" о взыскании 120103 руб. 83 коп. удовлетворить полностью.
В результате зачёта взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Вторметпереработка" 779455 руб. 22 коп., в том числе 771450 руб. 00 коп. основного долга и 8005 руб. 22 коп. неустойки, а также 20919 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Вторметпереработка" в доход федерального бюджета 4583 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Съудья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка