Дата принятия: 20 июня 2017г.
Номер документа: А52-1434/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 года Дело N А52-1434/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., ознакомившись с исковым заявлением Администрации Великолукского района Псковской области (место нахождения: 182110, Псковская обл., г. Великие Луки, пр-т Гагарина, д. 6, ОГРН 1026001543259, ИНН 6002001152)
к индивидуальному предпринимателю Терещенко Максиму Игоревичу (место жительства: Псковская обл., г. Великие Луки, ОГРН 311602506400056, ИНН 602503823508)
о взыскании 1646667 руб. 55 коп.,
установил:
Администрация Великолукского района Псковской области (далее - истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Терещенко Максиму Игоревичу (далее - ответчик) о взыскании 1646667 руб. 55 коп., в том числе: 366027 руб. 91 коп. задолженности; 1280639 руб. 64 коп. пени по договору аренды нежилого помещения по результатам аукциона от 06.05.2011.
Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных частью 1, пунктами 6, 7 части 2, частью 3 статьи 125 и пунктами 3, 4, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. определением суда от 20.04.2017 указанное исковое заявление оставлено без движения сроком до 19.05.2017. определением суда от 25.05.2017 года по ходатайству истца срок оставления без движения продлен до 19.06.2017.
Указанные определения получены истцом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 18000062121162, N18000062122732, N18000062199994.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления без движения.
На стадии принятия искового заявления истцом нарушен порядок подписания искового заявления, не указана цена иска, не представлен подробный расчет неустойки, а также не представлены: доказательства направления копии искового заявления ответчику; документы, подтверждающие частичную оплату задолженности; свидетельство о государственной регистрации истца в качестве юридического лица; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия истца на подписание искового заявления; документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка в части взыскания задолженности в сумме 366027 руб. 91 коп. до обращения с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы иска, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, по мнению суда, являются существенными нарушениями требований, предъявляемых статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, а без документов, затребованных определением суда, не представляется возможным принять исковое заявление к производству и рассмотреть требование по существу.
На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены; не заявлено о продлении срока для устранения недостатков; ни по почте, ни по факсу от заявителя не поступило сообщений о направлении в суд документов для устранения отмеченных судом недостатков. При том, что у истца было достаточно времени для устранения допущенных им нарушений (в срок до 19.06.2017), с учетом получения определения 26.05.2017, что позволяет сделать вывод об утрате у истца интереса к разрешению спора.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Доказательств соблюдения претензионного порядка в части взыскания задолженности в сумме 366027 руб. 91 коп. суду не представлено.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктами 4, 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление от 07.04.2017 N 02-1018-1060 и приложенные к нему документы возвратить Администрации Великолукского района Псковской области.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: исковое заявление на 5-ти л. и приложенные к нему документы на 52-х л.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
