Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А52-143/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А52-143/2018
Резолютивная часть определения оглашена 05 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228; место нахождения: 180017, Псковская область, г.Псков, ул.Я.Фабрициуса, 2А)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ОГРН 1086027004800, ИНН 6027114285; место нахождения: 180004, Псковская область, г.Псков, ул.Солнечная, д.65, здание 2, кабинет)
к Спиридонову Роману Геннадьевичу (г.Псков)
о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой"
при участии в заседании:
от истца: Самохвалова Н.Г. (до перерыва) - представитель по доверенности, предъявлено удостоверение;
от ответчиков:
- от ООО "Промгражданстрой": Сергеенко В.Н. (до перерыва) - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;
- от Спиридонова Р.Г.: не явился, надлежащим образом извещен;
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" и Спиридонову Роману Геннадьевичу о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (далее - Общество) с возложением обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации на учредителя Общества -Спиридонова Романа Геннадьевича, установив предельный срок представления ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании 28.02.2018 представитель истца заявил об устранении ответчиками допущенных нарушений, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском, представитель Общества в судебном заседании до перерыва факт устранения допущенных нарушений подтвердил. Для надлежащего оформления истцом заявления об отказе от исковых требований в заседании был объявлен перерыв до 05.03.2018; После перерыва стороны в заседание своих представителей не направили, к заседанию от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о достоверном юридическом адресе Общества; от Общества возражений по прекращению производства по делу не поступило.
Спиридонов Р.Г. в заседание до и после перерыва не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя не заявил. Руководствуясь статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после перерыва дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, принимается судом.
Учитывая изложенное, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в арбитражном суде освобожден, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета не имеется.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
На определение в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
