Определение Арбитражного суда Псковской области от 13 февраля 2018 года №А52-1428/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А52-1428/2017
Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 13 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (юридический адрес: 620014, г.Екатеринбург, ул.Сакко и Ванцетти, д.67; ИНН 6608008004) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела по заявлению Сергеевой Ирины Анатольевны (06.05.1979 года рождения, уроженка дер.Кулёво Великолукского района Псковской области; зарегистрирована по адресу: 182108, Псковская область, гор.Великие Луки, пр-т Гагарина, д.36, корп.2, кв.5; ИНН 602503477801, СНИЛС 067-646-644 05) о признании её несостоятельной (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от должника: Яковлева Л.П. - представитель, доверенность от 22.03.2017, паспорт;
финансовый управляющий, должник, заявитель по спору (или его представитель) и иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.07.2017 (резолютивная часть объявлена 10.07.2017) Сергеева Ирина Анатольевна (далее - Должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Атаманов Михаил Валентинович. Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2017 N132.
Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - Заявитель, Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в сумме 2 010 612 руб. 79 коп. (с учётом уточнений от 07.08.2017).
Заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Финансовый управляющий представил отзыв, против удовлетворения требований Банка не возражал.
К судебному заседанию 01.02.2018 Банк представил уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление, в котором просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов требования в общей сумме 541 764 руб. 73 коп., в том числе 459 999 руб. 71 коп. задолженности по основному долгу, 63 022 руб. 66 коп. процентов и 18 742 руб. 36 коп. пени., ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
С учётом формулировок уточненного заявления, арбитражный суд пришел к выводу, что Банк просит об установлении требований в размере, взысканном решением Великолукского городского суда Псковской области от 12.01.2015 по гражданскому делу N2-36/2015.
Поскольку уточнение Заявителем требований не нарушало прав и законных интересов должника и иных лиц, участвующих в деле, суд, учитывая уменьшение суммы требования, принял уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ и с согласия представителя Должника пришёл к выводу о возможности рассмотрения уточнённых требований в том же судебном заседании.
Представитель Должника возражала против удовлетворения заявленного требования с учётом утончений, полагала, что сумма подлежит снижению с учётом погашения части задолженности Должником на стадии исполнительного производства. Представила для приобщения к материалам спора копии решения Великолукского городского суда Псковской области от 12.01.2015 по делу N2-36/2015 и исполнительного листа ФС N001685642, а также копии заявления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2015, постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2015, постановления об окончании исполнительного производства от 27.07.2017, акта о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от 27.07.2017, платежных поручений и справку судебного пристава об остатке задолженности.
Заявитель или его представитель, финансовый управляющий, Должник и иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений в материалы дела не поступало.
В силу статей 123 и 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым подтверждены заявленные требования, арбитражный суд не проводит проверку их обоснованности, принимая преюдициально установленные факты и обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, требования Заявителя основаны на кредитном договоре от 23.05.2013 N9815001, заключенный им с Должником.
Размер требований Банка подтвержден вступившими в законную силу решением Великолукского городского суда Псковской области от 12.01.2015 по гражданскому делу N2-36/2015, которым с должника в пользу заявителя в общей сложности взыскана задолженность в размере 541 764 руб. 73 коп., в том числе 459 999 руб. 71 коп. основного долга, 63 022 руб. 66 коп. процентов, 18 742 руб. 36 коп. пеней, а также 8 617 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Учитывая наличие данного акта, Банк обратился в суд с настоящими уточнёнными требованиями, при этом о включении в реестр требований суммы расходов по уплате государственной пошлины не просил.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования банка подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
На основании указанного выше решения суда общей юрисдикции судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Великие Луки 26.05.2015 возбуждено исполнительное производство N27961/15/60019-ИП.
В рамках названного исполнительного производства приставом получено от Должника частичное исполнение обязательств перед Банком в сумме 133 573 руб. 94 коп., а остаток задолженности по состоянию на 01.02.2018 составил 416 808 руб. 44 коп.
Учитывая данные обстоятельства, суд, принимая во внимание положения статьи статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, пришёл к выводу, что Должником погашены задолженности перед Банком по суммам расходов по уплате государственной пошлины, пеням и процентам, а за счёт остальных платежей частично погашена сумма основного долга, которая и составляет 416 808 руб. 44 коп.
Таким образом, в силу статьи 16 АПК РФ, требования Банка к Должнику в размере являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника 416 808 руб. 44 коп., а в удовлетворении остальной части требований Заявителя следует отказать.
Руководствуясь статьями 16, 100 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 184-188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Сергеевой Ирины Анатольевны (06.05.1979 года рождения, уроженка дер.Кулёво Великолукского района Псковской области; зарегистрирована по адресу: 182108, Псковская область, гор.Великие Луки, пр-т Гагарина, д.36, корп.2, кв.5; ИНН 602503477801, СНИЛС 067-646-644 05) требование публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в сумме 416 808 руб. 14 коп. основного долга.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка