Дата принятия: 04 августа 2017г.
Номер документа: А52-1426/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 августа 2017 года Дело N А52-1426/2017
Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родневой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021000531199, ИНН 1001117010, место нахождения: 185035, Республика Карелии, г.Петрозаводск, ул.Антикайнена, д.1А)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЬЦЫ" (ОГРН 1026001942075, ИНН 6012000662, место нахождения: 182330, Псковская область, Опочецкий район, г.Опочка, ул.Ленина, д.52)
третье лицо - Сафонов Игорь Герасимович - не явился;
о возмещении вреда в 22 183, 3 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица - не явилось, извещено,
установил:
федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЬЦЫ" о взыскании 22 183, 3 руб. платы в счет возмещения вреда, причинённого транспортным средством автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола".
определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ, установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.
Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Сафонов Игорь Герасимович.
Истец в судебное заседание не явился, в письменных позициях иск поддержал.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в рассмотрении дела не воспользовались, отзыв не представили.
В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ и в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства дело рассмотрено при имеющейся явке.
Из материалов дела установлено следующее.
13.06.2014 на стационарном пункте весового контроля-48 Управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола" г.Кандалакша, 1149 км, в результате проведения весового контроля установлен факт перевозки с превышением нагрузки на вторую ось автомобильным транспортом - DAF 95хF380, регистрационный знак У266ЕУ60RUS c полуприцепом KRONE регистрационный знак ММ1924 60 RUS, под управлением Михайлова Г.И., по маршруту движения Санкт-Петербург - Мурманск.
По данному факту сотрудниками ГИБДД составлен акт от 13.06.2014 N906 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в размере 22 183, 30 руб. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения области, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого региональным автомобильным дорогам.
На момент осуществления весового контроля и составления Акта владельцем АТС, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза, являлось общество с ограниченной ответственностью "Тельцы".
В адрес ответчика направлена претензия с требованием о компенсации ущерба в течение 7 дней с момента её получения (л.д. 22-23).
Однако оплате вреда не произведена, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и т.д.).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).
В п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, установлено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.
Согласно п.п.11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
На основании ч. 1 ст. 31 Закон об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Порядок возмещения вреда установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (Правила N 934).
Согласно п. 2 Правил N934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2 Правил N934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесных грузов, при выполнении которых был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась транспортным средством без специального разрешения, что ответчиком не оспаривается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 17.07.1998 N 22-П "По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда.
При установлении управления транспортным средством при причинении вреда дорогам водителем организации ответчика в рамках выполнения трудовых обязанностей в интересах ответчика (протокол, путевой лист и пр.) ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств выбытия автомобиля из владения третьего лица (собственника) против его воли в результате противоправных действий.
С учетом изложенного, суд исходит из владения автомобилем ответчика.
При движении транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется на основании Постановления Правительства Вологодской области от 19.04.2010 N 448 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения", Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок автомобильным транспортном".
Представленный истцом в материалы дела в качестве доказательства причинения ущерба транспортным средством автомобильным дорогам акт от 13.06.2014 N906 полностью соответствует требованиям законодательства.
Проверив расчет размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на соответствие пункту 6 Правил N 934, суд находит его соответствующим законодательству.
В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне на эти обстоятельства ссылающейся.
В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Истцом в обоснование иска представлены достаточные для его удовлетворения доказательства. Упомянутый ответчик доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил.
Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает рассматриваемое требование о возмещении вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины и удовлетворением иска в силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" с общества с ограниченной ответственностью "Тельцы" 22 183, 3 руб.
Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Тельцы" 2 000 руб. государственной пошлины.
решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
