Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: А52-1422/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N А52-1422/2017
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самуйловой М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Псковской области "Центр детского и юношеского туризма и экскурсий" (место нахождения:180016, Псковская область, г. Псков, улица Народная, дом 53, ОГРН 1026000967299, ИНН 6027014227)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (место нахождения: 180007, город Псков, улица Петровская, дом 53, ОГРН 1086027002423, ИНН 6027112104)
о признании недействительным решения от 04.04.2017 N070С04170000372,
при участии в заседании:
от заявителя: Бегунова Т.П.- представитель по доверенности от 23.08.2017, предъявлен паспорт;
от ответчика: Васильева Е.Г.- представитель по доверенности от 14.06.2017 N 9, предъявлено служебное удостоверение,
установил:
Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Псковской области "Центр детского и юношеского туризма и экскурсий" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением об отмене полностью решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) (далее - ответчик, Управление) от 04.04.2017 N 070С0417000037.
определением суда от 24.04.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 19.06.2017,
при этом сторонам предложено не позднее 09.06.2017 представить в суд и друг другу дополнительные документы и доказательства, которые не были раскрыты ранее. Указанное заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
19.05.2017 от ответчика поступил отзыв с возражениями по существу заявленных требований. В отзыве ответчик приводил пояснения, касающиеся предоставления заявителем расчетов о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (по форме "Расчет страховых взносов" (форма РСВ) не по оспариваемому периоду, а за 9 месяцев 2016 года, то есть по основаниям, не относящимся к предмету спора.
В связи с этим определением суда от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 24.08.2017 представитель заявителя в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование, просил признать решение от 04.04.2017 N070С04170000372 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) недействительным в части суммы назначенного штрафа.
Суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявителем своих требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав сторон либо третьих лиц.
Представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме. Не оспаривая факта совершения правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов за 2016 год, полагает размер назначенного ответчиком штрафа не соответствующим характеру и тяжести совершенного нарушения, в связи с чем просит учесть смягчающие вину обстоятельства: совершение нарушения впервые, незначительный срок пропуска предоставления расчета, сроки сдачи отчетности ранее и впоследствии не нарушались, государственным и общественным интересам ущерба не нанесено, отсутствие умысла на совершение нарушения, расчет не был отправлен в установленный срок вследствие технической неисправности электронной сети, а суммы штрафа для Учреждения, которое является государственным бюджетным образовательным учреждением и не ведет предпринимательскую деятельность, являются существенными. Просил снизить размер назначенного штрафа до 1000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя, указывая на то, что оспариваемое решение является правомерным. В части снижения суммы штрафа указал, что законодательством не предоставлено право органам Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно снижать сумму назначаемого штрафа, в связи с этим штраф назначен в точном соответствии с требованиями закона.
Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав позицию заявителя, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу.
Как следует из материалов дела, 21.02.2017 Учреждение представило в Управление расчет за 2016 год, содержащий сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования., по форме "Расчет страховых взносов" (форма РСВ), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.01.2014 N 2п, однако данный расчет содержал ошибки и согласно протоколу проверки не был принят Управлением и отправлен отправителю для устранения ошибок. Фактически расчет был представлен заявителем и принят Управлением 22.02.2017.
Управлением была проведена камеральная проверка представленного расчета, в ходе которой установлен факт нарушения заявителем срока его представления, установленного пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), согласно которому расчет в форме электронного документа должен был быть представлен не позднее 20 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
По результатам проверки Управлением составлен акт от 27.02.2017 N070C03170000130 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
решением Управления от 04.04.2017 N 070С04170000372 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах Учреждение привлечено к ответственности по части 1 статьи 46 Закона N212-ФЗ в виде штрафа в размере 12 328 руб. 58 коп., рассчитанного по формуле: начисленные страховые взносы за 2016 год 246 571 руб. 62 коп. х 5%.
Учреждение с указанным решением не согласилось в части размера назначенного штрафа и обжаловало его в судебном порядке.
Исследовав доказательства, представленные сторонами в материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона N212-ФЗ, который распространял свое действия на рассматриваемые правоотношения вплоть до 01.01.2017, было предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона N212-ФЗ установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Согласно статье 23 Федерального закона от 03.07.2016 N250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", несмотря на то, что с 1 января 2017 года Федеральный закон N212-ФЗ утратил силу, расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, расчет по форме РСВ-1 ПФР за 2016 год Учреждение должно было представить в электронном виде - не позднее 20.02.2017. Из материалов дела следует, что фактически сведения по форме РСВ-1 ПФР 2016 год представлены Учреждением 22.02.2017 посредством электронного документооборота, т.е. позднее установленного срока. Таким образом, срок предоставления отчетности пропущен.
Заявитель обосновывает пропуск срока техническим сбоем, указывая, что в силу этого не представилось возможным своевременно отправить подготовленный расчет в электронном виде. Однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждается и само по себе не может служить основанием для признания пропуска срока направления расчета уважительным, более того, свидетельствует о непринятии Учреждением заблаговременно всех мер, направленных на безусловное исполнение возложенной на него обязанности по предоставлению в установленные законом сроки расчета в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации.
Пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона N212-ФЗ предусмотрена обязанность своевременного представления плательщиками страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Нарушение сроков представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, установленных пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N212-ФЗ, влечет ответственность плательщиков страховых взносов в соответствии со статьей 46 Закона N212-ФЗ. Факт нарушения срока представления сведений подтверждается материалами дела и не оспаривается Учреждением.
Согласно части 1 статьи 46 Закона N212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Пенсионным фондом произведен расчет суммы штрафа согласно положениям указанной статьи.
Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона N212-ФЗ, которая с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.06.2014 N188-ФЗ признана утратившей силу. Вместе с тем, постановлением от 19.01.2016 N2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2016 N188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3). В названном постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями
Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 N4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, оценив изложенные Учреждением доводы, с учетом незначительного периода просрочки представления сведений, отсутствия умысла на совершение правонарушения, статуса ответчика как государственного бюджетного образовательного учреждения, социальной значимости его деятельности, а также отсутствия недоимки по уплате страховых взносов, следует признать смягчающими его ответственность обстоятельствами, а размер штрафа, взыскиваемого фондом с учреждения чрезмерным, не соответствующим принципу соразмерности вины страхователя. Это является основанием для удовлетворения требования заявителя и снижения размера штрафа до 5 000 рублей.
С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части размера штрафа, назначенного Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Псковской области "Центр детского и юношеского туризма и экскурсий", в сумме, превышающей 5 000 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленное требование носит неимущественный характер и удовлетворено судом, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленные заявителем в доход федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 04.04.2017 N070С04170000372 в части привлечения Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Псковской области "Центр детского и юношеского туризма и экскурсий" к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 5 000 руб.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Псковской области "Центр детского и юношеского туризма и экскурсий" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
