Дата принятия: 01 июля 2013г.
Номер документа: А52-1420/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 июля 2013 года Дело N А52-1420/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
к муниципальному предприятию «Радист» г. Великие Луки
о взыскании 216721 руб. 12 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к муниципальному предприятию «Радист» г. Великие Луки (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 348196 руб. 52 коп., в том числе 340938 руб. 91 коп. задолженности за потребленную в период с ноября 2012 года по апрель 2013 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 20.01.2009 № 25/153 и 7257 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Затем истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 216721 руб. 12 коп., в том числе 209463 руб. 51 коп. задолженности за потребленную в период с ноября 2012 года по апрель 2013 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 20.01.2009 № 25/153 и 7257 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уменьшение размера исковых требований, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явились; возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами 20.01.2009 заключен договор энергоснабжения № 25/153, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Истец выполнил принятые на себя обязательства. Истец для оплаты выставил ответчику счета-фактуры № 22024/20 от 30.11.2012 на сумму 209247 руб. 97 коп., № 24148/20 от 31.12.2012 на сумму 57838 руб. 75 коп., № 384/20 от 31.01.2013 на сумму 58279 руб. 05 коп., № 2477/20 от 28.02.2013 на сумму 56625 руб. 77 коп., № 5674/20 от 31.03.2013 на сумму 47314 руб. 60 коп., № 6879/20 от 30.04.2013 на сумму 50972 руб. 54 коп., что подтверждается реестрами (л.д. 25-30). Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору № 25/153 от 20.01.2009 ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплата выставленных счетов-фактур ответчиком в полном объеме не произведена. В результате чего за ответчиком числиться задолженность по оплате электроэнергии, поставленной за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года в сумме 209463 руб. 51 коп.
Сумма задолженности ответчиком не оспорена.
За просрочку оплаты истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых. За период с 18.12.2012 по 21.05.2013 сумма процентов составляет 7257 руб. 61 коп.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Порядок расчетов оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату принятой электрической энергии не представил.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 216721 руб. 12 коп., в том числе 209463 руб. 51 коп. основной задолженности и 7257 руб. 61 коп. процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7334 руб. 42 коп. подлежат отнесению на ответчика, вследствие доведения спора до суда.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4059 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального предприятия «Радист» г. Великие Луки в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 216721 руб. 12 коп., в том числе 209463 руб. 51 коп. основного долга, 7257 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7334 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 4059 руб. 16 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
На решение в срок, не превышающий месяца с даты его принятия, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
